Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18.06.2019 r. Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu w Wydziale I Cywilnym,

w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Brodniewicz

Protokolant: Daria Graś

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11.06.2019 r.

sprawy z powództwa:

(...) w P.

przeciwko:

B. H. (1), N. Z. (1), E. B. (1), P. H., D. H. (1), mał.: D. Z., N. Z. (2) – reprezentowanych przez B. H. (1)

o eksmisję

1.  nakazuje pozwanym B. H. (1), N. Z. (1), E. B. (1), P. H., D. H. (1), D. Z., N. Z. (2), aby opróżnili, opuścili i wydali powódce lokal mieszkalny oznaczony nr (...), znajdujący się w budynku położonym w P. przy ul. (...), w stanie wolnym od rzeczy i praw pozwanych;

2.  orzeka o uprawnieniu pozwanych do lokalu socjalnego i z tego tytułu nakazuje wstrzymanie wykonania pkt 1 wyroku do czasu złożenia pozwanym przez (...) P. oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;

3.  zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów.

SSR Piotr Brodniewicz

UZASADNIENIE

I.  Zasadnicze stanowiska stron.

(...) domagała się nakazania pozwanym B. H. (1), N. Z. (1), E. B. (1), P. H., D. H. (1), małoletnim D. Z. i N. Z. (2) opuszczenia, opróżnienia i wydania, lokalu mieszkalnego nr (...) znajdującego się w budynku położonym przy ul. (...) w P.. W uzasadnieniu żądania wskazano, że powód zawarł z pozwanymi umowę najmu lokalu socjalnego, której termin upłynął. Jako podstawę żądania wydania wskazano treść art. 675 § 1 kc.

Pozwani nie zakwestionowali twierdzeń pozwu. Przedstawili natomiast swoją trudną sytuację materialną i życiową – w tym brak możliwości wyprowadzenia się i zamieszkania w innym lokalu.

II.  Stan faktyczny.

Pozwanych łączyła z powodem (...) położonego w P. przy ul. (...) na okres do 29 września 2015 r.

Bezsporne

Pozwani tworzą wspólnie 7-osobowe gospodarstwo domowe. B. H. (1) nie pracuje, zajmuje się dziećmi. w tym małoletnimi D. i N.. N. Z. (1) pracuje na budowę. W okresie 12 miesięcy 2018 r. pracował przez okres około 8 miesięcy uzyskując dochody na poziomie około 1000-1200 zł miesięcznie netto. Aktualnie podjął pracę w nowym miejscu i zarabia ok. 1300-1500 zł miesięcznie netto. Pełnoletni syn B. D. uczy się i pracuje dorywczo zarabiając średnio 400-500 zł netto Drugi syn P. również się uczy. B. H. (1) otrzymuje na młodsze dzieci zasiłek w kwocie p0 124 zł a na starszych synów po 135 zł a także świadczenie wychowawcze w łącznej kwocie 1000 zł. Nadto D. i P. otrzymują alimenty po 400 zł. E. B. (2) utrzymywała się z emerytury w kwocie ok. 1770 zł brutto miesięcznie a obecnie otrzymuje świadczenie w kwocie 1840 zł brutto. Jednak z uwagi na potrącenia komornicze do wypłaty pozostaje 1072 zł.

Bezsporne, informacje z (...) (k. 46,48); dokumenty i ich kopie (k. 52-54, 100-106, 109, 110) oraz przesłuchanie pozwanej B. H. (1) (k. 112-113).

III.  Ocena dowodów.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy był w istocie niesporny miedzy stronami. Co prawda z przedstawionej umowy na k 10-13 nie wynikało, by jej stroną byli wszyscy pozwani ale wobec jednoznacznego oświadczenia powoda w pozwie i niesprzecznego z nim stanowiska pozwanych uznać trzeba, że umowa wiązała wszystkich pozwanych - co najmniej jako zawarta per facta concludentia. Sytuacja majątkowa i osobista pozwanych wynikała z dokumentów z (...), (...) i (...) oraz przesłuchania pozwanej B. H. (1) w toku rozprawy. Dowody te nie były kwestionowane przez powoda. Przy tym przy rozbieżnościach między zeznaniami strony a przedstawionymi dokumentami Sąd przyjął za bardziej wiarygodne dowody z dokumentów przyjmując, że wiedza strony w tym zakresie mogła być mniej precyzyjna (dotyczy to w szczególności dochodów D. H. (2)).

IV.  Podstawa prawna i ocena.

(...) domagając się od pozwanych opróżnienia, opuszczenia i wydania lokalu mieszkalnego powoływało się na upływ terminu na jaki zawarta była umowa najmu przedmiotowego lokalu. Zgodnie z art. 675 § 1 i 2 kc po zakończeniu stosunku najmu najemca, jak i osoby zajmujące lokal z prawa wywodzonego od najemcy są obowiązani zwrócić rzecz wynajmującemu.

Pozwani nie wykazali, by posiadali wobec powoda skuteczne uprawnienie do zajmowania lokalu.

Z tych względów Sąd w pkt 1 wyroku nakazał pozwanym aby opuścili, opróżnili oraz wydali powodowi przedmiotowy lokal.

Zgodnie z art. 14 ust 1 i 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy oraz o zmianie Kodeksu cywilnego w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Norma ta dotyczy także eksmisji z lokalu socjalnego (por. uchwała SN z 05 kwietnia 2013 r. w sprawie III CZP 11/13, publ. LEX nr 1311654)

W art. 14 ust 4 o.p.l. przewidziano sytuacje, w których Sąd w szczególności winien przyznać lokal socjalny. Należało przyjąć, że pozwani spełniali warunki do przyznania im tego uprawnienia. B. H. (2) i N. Z. (3) zajmują lokal wspólnie z małoletnimi pozwanymi N. i D., nad którymi sprawuje opiekę (art. 14 ust 4 pkt 2 o.p.l.). Jednocześnie pozostali pozwani tworzyli z nimi wspólne gospodarstwo domowe. Mając na uwadze uzyskiwane dochody z tytułu emerytury przez E. B. (1) w kwocie brutto ok. 1770 zł. ok. 500 zł miesięcznie z prac dorywczych D. H. (1) oraz 800 zł z tytułu alimentów 800 zł średnio z tytułu pracy N. Z. (1) w 2018 r. (1200 x 8 miesięcy /12 miesięcy) a także biorąc pod uwagę uzyskiwane świadczenie społeczne w łącznej w kwocie 1518 zł nie ulega wątpliwości, że dochody pozwanych są tyle niskie, że spełniają kryteria z art. 14 ust 4 pkt 6 u.o.p.l. Również poprawa ich sytuacji w 2019 r. poprzez wzrost dochodów N. Z. (1) do poziomu 1300-1500 zł i emerytury E. B. (1) do poziomu 1840 zł oceny tej nie zmienia.

Zgodnie z art. 14 ust 4 pkt 6 u.o.p.l. Sąd w szczególności winien przyznać lokal socjalny osobie spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały. Stosownie do treści (...) P. z dnia 7 czerwca 2016r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu (...) P. (ze zmianami) - umowy najmu lokalu socjalnego mogą być zawierane z osobami, które nie mają zaspokojonych potrzeb mieszkaniowych, osiągają dochody uprawniające do uzyskania lokalu socjalnego i zostały umieszczone na liście socjalnej. Uchwała precyzuje przy tym, że przez osoby, które osiągają dochody uprawniające do uzyskania lokalu socjalnego rozumie się rodziny, których średni miesięczny dochód w okresie 12 miesięcy poprzedzających dzień ustalenia projektu listy socjalnej lub w okresie 12 miesięcy poprzedzających rok, w którym zawierana jest umowa najmu lokalu socjalnego w gospodarstwie wieloosobowym nie przekracza 125%, a w gospodarstwie jednoosobowym nie przekracza 175% kwoty najniższej emerytury na dzień 01 stycznia danego roku. Zgodnie z komunikatem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 lutego 2018 r. w sprawie kwoty najniższej emerytury i renty, dodatku pielęgnacyjnego i dodatku dla sierot zupełnych oraz kwot maksymalnych zmniejszeń emerytur i rent (M.P. poz. 216) kwota najniższej emerytury wynosi 1029,80 zł miesięcznie (od dnia 1 marca 2018 r.).

Brak było podstaw do przyjęcia aby sytuacja majątkowa pozwanych pozwalała na wynajęcie lokalu na wolnym rynku. Przeciwnie m.in. okoliczność pobierania świadczeń z (...) przeczyła takiej możliwości. Z tych względów Sąd przyznał pozwanym uprawnienie do lokalu socjalnego, wstrzymując wykonanie wyroku w części nakazującej opuszczenie lokalu, do czasu złożenia przez gminę oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.

V.  Koszty.

O kosztach orzeczono zgodnie z art. 98 § 1 i 3 kpc obciążając pozwanych jako przegrywających sprawę obowiązkiem zwrotu powodowi poniesionych kosztów procesu w postaci 200 zł opłaty od pozwu i 240 zł kosztów zastępstwa procesowego. Zdaniem Sądu okoliczności sprawy nie uzasadniały wynagrodzenia pełnomocnika

w wyższej stawce niż stawka minimalna. Nakład pracy pełnomocnika powoda

w niniejszej sprawie nie odbiegał od typowych spraw z tej kategorii.

.

SSR Piotr Brodniewicz