Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 listopada 2017 r.

Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Katarzyna Stolarek

Protokolant : Aneta Kaczyńska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach:

20.04.2017r., 22.05.2017.,6.07.2017r.24.08.2017r.,18.09.2017., 26.10.2017r.

sprawy

A. B. (1)

syna B. i L., z domu W.,

ur. (...) w P.,

oskarżonego o to, że:

I.  w okresie od dnia 1 października 2008 roku do dnia 3 września 2014 roku w P. przy ulicy (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Spółkę (...) z siedzibą w P., poprzez wprowadzenie w błąd co do ilości zużycia paliwa gazowego dokonując manipulacji przy gazomierzu, czym spowodował straty o wartości 28.826,82 złotych na szkodę w/w spółki.

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

II.  w okresie od dnia 3 września 2012 roku do dnia 3 września 2014 roku w P. przy ulicy (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą w P., poprzez wprowadzenie w błąd co do ilości zużycia energii elektrycznej dokonując manipulacji przy liczniku, czym spowodował straty o wartości 3.816,31 złotych na szkodę w/w spółki.

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

III.  W okresie od dnia 1 listopada 2013 roku do dnia 3 września 2014 roku w P. przy ulicy (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą w P., poprzez wprowadzenie w błąd co do ilości poboru wody oraz odprowadzanych ścieków dokonując manipulacji przy wodomierzu, czym spowodował straty o wartości 11.644,87 złotych na szkodę w/w spółki.

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

przyjmując za podstawę przepisy kodeksu karnego obowiązujące w dacie popełnienia przestępstw w zw. z art.4§1 kk

1. oskarżonego A. B. (1) uznaje za winnego tego, że w nieustalonym okresie czasu pomiędzy 3 września 2012 a 3 września 2014r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował dokonać nielegalnego poboru gazu, energii elektrycznej oraz wody na szkodę podmiotów wskazanych w pkt od I do III poprzez wprowadzenie w błąd co do ilości zużytego paliwa gazowego, energii elektrycznej oraz wody poprzez odpowiednie manipulacje na gazomierzu, liczniku energii elektrycznej i wodomierzu umożliwiające nielegalny pobór, lecz zamierzonych celów nie osiągnął z uwagi na wykrycie dokonanych manipulacji na licznikach tj. uznaje go za winnego ciągu przestępstw z art. 286§1 kk w zw. z art. 13§1 kk i za to na podstawie art. 286§1kk w zw. z art.14§1 kk w zw. z art.91§1 kk wymierza mu jedną karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

2. na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby,

3. na postawie art.627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego - (...) Spółki (...) kwotę 2.100 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w całym postępowaniu sądowym (I i II instancja),

4. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 624§1 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 r. (Dz. U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części w ten sposób, że wymierza mu tylko opłatę w kwocie 180 zł.

SSR Katarzyna Stolarek

UZASADNIENIE

Sąd w sprawie A. B. (1) ustalił następujący stan faktyczny:

A. B. (1) zamieszkiwał i zamieszkuje wspólnie z rodziną w domu przy ul. (...) w P.. W nieustalonym okresie czasu pomiędzy 3 września 2012r. a 3 września 2014r. za namową poznanych przypadkowo osób postanowił zmniejszyć opłaty za media poprzez mechaniczną ingerencję w liczniki. W dniu 3 września 2014 roku została przeprowadzona w domu oskarżonego kontrola liczników poboru wody, prądu i gazu.

Kontrola wykazała, ze gazomierz miał pękniętą obudowę liczydła przy plombie legalizacyjnej, przy czym plomba też była uszkodzona. Ingerencja w gazomierz polegała na wyjęciu szybu liczydła, a następnie na przestawianiu lub blokowaniu jego mechanizmów.

Ingerencja w licznik prądu polegała natomiast na tym, że zdjęto oryginalne plomby legalizacyjne, a w ich miejsce założone zostały plomby zaciśnięte podrobionymi stemplami. Po zdjęciu plomby, odkręcono obudowę licznika, co spowodowało swobodny dostęp do jego układu pomiarowego. Na liczniku ujawniono zarysowania z prawej strony obudowy przy śrubie mocującej oraz zarysowania na górnej stronie tarczy wirnika.

Zewnętrzna pokrywa wodomierza została mechanicznie uszkodzona, a w konsekwencji rozhermetyzowana. Dla ujawnionego wodomierza, osłona liczydła była równocześnie elementem łączącym liczydło z przetwornikiem przepływu, a więc uniemożliwiającym ich rozdzielenie i dowolne manipulowanie wskazaniami. Po rozdzieleniu możliwy był dostęp do liczydła i zmiana jego wskazań, jak również do przetwornika przepływu.

W przedmiotowym okresie w budynku był również używany piec na opał stały opalany drewnem. Drewno pozostałe z prac dekarskich lub uzyskane z innych źródeł do domu zwoził A. B. (1), zaś dodatkowo kilka razy w miesiącu drewno na posesję przy ul. (...) dostarczał M. S.

A. i K. B. zawarli porozumienie dotyczące spłaty zadłużenia z tytułu nielegalnego poboru z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. i uiścili wszystkie należności. Podobnie małżonkowie B. zawarli porozumienie z (...) sp. z o.o., gdzie uznali istnienie wierzytelności na kwotę 6976,55 zł, z tytułu nielegalnego poboru gazu, którą również spłacili.

Oskarżony A. B. (1) urodził się (...). Posiada wykształcenie zawodowe, obecnie nie pracuje, pobiera emeryturę w wysokości 1500 zł netto. Pozostaje w związku małżeńskim, jego żona również pobiera emeryturę.

Oskarżony nie był uprzednio sądownie karany.

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie następujących dowodów:

- częściowo wyjaśnień oskarżonego A. B. (1) (k. 579-580, 223-224, 321-322, 418-419, 669 akt)

- zeznań świadków S. B. (k. 593-594 akt), K. B. (k. 594-595, J. D. (k.596-597, 66, 183, 322-324 akt), S. K. (1) (k. 597-598, 68-69, 343-344 akt), J. D. (k. 598-599 akt, 121, 169, 366-368 akt), M. B. (k. 611-612, 112 akt), M. S. (k. 624 akt), T. P. (k. 670,451 akt), M. F. (k. 670, 460 akt),

- uzupełniającej opinii biegłego A. B. (2) (k. 612, 669 akt), uzupełniającej opinii biegłego A. M. (k.612-613 akt), uzupełniającej opinii biegłego P. G. (k. 643-645, 369-370 akt), pisemnej opinii z dnia 12 stycznia 2015 roku (k. 137-138 akt), opinii na okoliczność ilości i wartości wody pobranej (k. 153-161 akt), opinii uzupełniającej na okoliczność ilości i wartości wody (k. 191-194 akt), opinii z dnia 7 marca 2015 roku (k. 198-201 akt), opinii biegłego z zakresu gazownictwa (k. 204-215 akt), opinii z dnia 10 października 2017 roku (k. 647 akt),

- dokumentów uznanych ujawnione bez ich odczytywania na rozprawie w dniu 26 października 2017 roku: notatki urzędowej z dnia 9 października 2014 roku (k. 2-4 akt), zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z załącznikami (k. 6-35 akt), zawiadomieniu o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z załącznikami (k. 36-54 akt), wydruku z systemu CEL (k. 59-61 akt), wydruku z systemu (...) (k.42 akt), wydruku z systemu CEL (k. 63 akt), tabeli zużycia(k. 71-75 akt), faktur (...) (k.74-97 akt), wyliczenia zużycia (k. 98-99 akt), potwierdzenia wykonania usługi (k. 100 akt), umowy o dostarczenie wody (k. 101-102 akt), protokołu zatrzymania rzeczy (k. 103-105 akt), potwierdzeń zapłaty (k. 113-114 akt), protokołu zatrzymania rzeczy (k. 116-118 akt), protokołu przekazania (k. 119 akt), kalkulacja zużycia (k. 124 akt), protokołu zatrzymania rzeczy (k. 125-127 akt), ekspertyzy metrologiczno-diagnostyczna (k. 139-149 akt), opinii na okoliczność ilości i wartości wody pobranej (k. 153-161 akt), wydruku KW (k. 164-166 akt), wydruku z kalkulatora zużycia (k. 171-180 akt), potwierdzenie zapłaty (k. 125 akt), porozumienie spłaty zadłużenia (k. 226-227 akt), pisma z dnia 31 października 2014 roku (k. 228 akt), pisma E. O. (k. 229 akt), potwierdzeń zapłaty (k. 230-231 akt), porozumienia (k. 233-234 akt), pisma (...) (k. 235 akt), wezwania (...) (k. 236 akt), dowodów wpłaty (k. 237-239 akt), protokołu kontroli (k. 277-279 akt), ekspertyzy gazomierza (k. 281-284 akt), protokołu nr (...) (k. 286-287 akt), noty obciążeniowej (k. 289 akt), faktury VAT (k. 291 akt), potwierdzenia wymiany (k. 292 akt), pisma z dnia 31 października 2014 (k. 293 akt),noty obciążeniowej (k. 294 akt), pisma E. O. (k. 296 akt), pisma (...) (k. 297- akt), załącznika do protokołu nr (...) (k. 298 akt), , noty obciążeniowej (k. 299 akt), wezwania do zapłaty (k. 300 akt)pisma (...) (k. 301 akt), faktury VAT (k. 302 akt), pisma z dnia 31 października 2014 roku (k. 303 akt), porozumienia (k. 304-305 akt), pisma (...) (k. 306-307 akt), wezwania do zapłaty (k. 308 akt), dowodów wpłaty (k. 309-315 akt), noty odsetkowej (k. 316 akt), porozumienia (k. 317-318 akt), pisma E. O. (k.319 akt), pisma E. O. (k. 327 -328 akt),informacji z K. (k. 330,331 akt), wydruki zrzutu (k. 335-342), pisma A. (k. 358-359 akt), pisma obrońcy oskarżonego z załącznikami (k. 397-399 akt), pisma obrońcy oskarżonego z załącznikami (k. 401-414 akt), informacji z K. (k. 457 akt), informacji z KR (k. 589 akt), faktur VAT (k. 610 akt), wydruków fotografii (k. 653-661 akt)

Podczas przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego oskarżony A. B. (1) przyznał się częściowo do zarzucanych mu czynów tj. do nielegalnego poboru energii elektrycznej i gazu, kwestionując fakt nielegalnego poboru wody. Przyznał, iż przypadkowo poznana osoba zaproponowała mu taką manipulację przy licznikach, która umożliwi nielegalny pobór prądu i gazu. Oskarżony tłumaczył, że sam nie dokonywał ingerencji w liczniki, a zrobiły to przypadkowo poznane osoby, za jego zgodą. W toku postępowania sądowego początkowo przyznał się częściowo do zarzucanych mu czynów tj. do czynów na szkodę (...) Spółki (...). Twierdził, że w domu używany był również piec węglowy, który głównie opalany był drewnem, które pochodziło w szczególności z prowadzonych przez oskarżonego prac dekarskich. Podczas ponownego postępowania sądowego nie przyznał się do zarzucanego czynu i odmówił składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. Stwierdził, że nigdy nie przyznał się do kradzieży energii i gazu, a jego wyjaśnienia zostały zmanipulowane przez policjanta.

Wyjaśnieniom oskarżonego A. B. (1) Sąd dał wiarę jedynie w ograniczonym zakresie, który korespondował z pozostałymi dowodami. Pierwotne przyznanie się oskarżonego do kradzieży prądu i gazu na skutek manipulacji przy licznikach co koresponduje z ustaleniami kontroli z dnia 3 września 2014r. Także twierdzenia oskarżonego co do faktu ogrzewania domu i wody również przy użyciu pieca na opał stały znajdowały potwierdzenie w innych dowodach dlatego zostały uznane przez sąd za wiarygodne.

Sąd nie dał wiary twierdzeniom oskarżonego odnośnie usiłowania nielegalnego poboru wody, albowiem wykryte manipulacje przy wodomierzu zaprzeczają temu w sposób jednoznaczny.

Sąd nie znalazł podstaw, aby odmówić przymiotu wiarygodności zeznaniom S. B. , syna oskarżonego. Świadek przedstawił zgodnie ze swą wiedzę, ogólne ramy poboru mediów w domu, wskazując jednocześnie na liczbę domowników w poszczególnych latach. Nie miał on jednak wiedzy co do ingerencji w liczniki, a Sąd nie znalazł powodu, aby jego zeznaniom nie dać wiary. Podobnie sąd ocenił zeznania K. B. żony oskarżonego, albowiem jej zeznania były spójne z tym co w wiarygodnej relacji przedstawił jej syn.

W ocenie Sądu na przymiot wiarygodności zasługiwały również zeznania W. D. – pracownika rejonu (...) sp. z o.o. w P.. Świadek zeznawał spójnie, konsekwentnie, wyjaśniając przy tym , iż tak dokładnie podrobione plomby legalizacyjne mogły nie budzić wątpliwości inkasentów podczas wcześniejszych odczytów licznika.

Podobnie Sąd nie znalazł podstaw, aby kwestionować zeznania S. K. (2) - pracownika (...) S.A., świadek przedstawił sposób obliczenia należności przez spółkę, a treść jego zeznań nie kolidowała z pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym, w szczególności wiarygodną dokumentacją.

Na przymiot wiarygodności zasługiwały również spójne zeznania J. D. , pracownika (...) Spółki (...). Świadek precyzyjnie wskazał podstawy oszacowanych przez spółkę wielkości, jak również podniósł, że osoba spisująca stan liczników nie jest w stanie naocznie stwierdzić uszkodzenia gazomierza, albowiem wymagane jest do tego doświadczenie związane z ingerencjami w urządzenia pomiarowe.

Sąd nie znalazł powodu, aby odmówić wiary zeznaniom M. B. , jednak zeznania jej nie przyczyniły się w znacznym stopniu do ustalenia stanu faktycznego, albowiem świadek nie miał wiedzy o ingerencji w liczniki, a rachunkami zajmował się jej mąż.

Świadek M. S. nie potrafił sprecyzować ilości i dokładnych terminów dostawy drewna na opał, podał jednak, że ma to miejsce kilka razy w miesiącu. Sąd jednak nie znalazł podstaw, aby zeznania te zakwestionować, w szczególności ze względu na zebrane materiały fotograficzne, jak i potwierdzone przez kontrolerów ujawnienie składu drewna na posesji oskarżonego.

Sąd nie znalazł powodu, aby odmówić wiarygodności zeznaniom T. P. a także M. F.. Nie stoi w sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego darmowe oddawanie odpadów nadających się na opał przez tego pierwszego, zwłaszcza, że świadek pozostawał z oskarżonym w długoletniej znajomości.

Sąd za niewątpliwie przydatne dla ustalenia stanu faktycznego uznał opinie biegłych. Biegły A. B. (2) w toku postępowania przedstawił pisemną opinię z dnia 12 stycznia 2015 roku, uzupełniającą opinię z dnia 7 marca 2015 roku, uzupełniającą ustną opinię z dnia 6 lipca 2017 roku, uzupełniającą pisemną opinię z dnia 1 października 2017 roku oraz uzupełniającą opinię z dnia 26 października 2017 roku. Biegły w sposób precyzyjny odniósł się do otrzymanych przez niego wyników, wskazując jednocześnie na trudności w ustaleniu ilości nielegalnie pobranej energii, a w efekcie po przekazaniu niezbędnych do pełnej analizy danych uznał, iż różnica w zużyciu energii elektrycznej między okresem 25 miesięcy do czasu wykrycia ingerencji w licznik a w analogicznym okresie po wymianie licznika energii elektrycznej wyniosła około 200 zł (233,80 zł), wskazał że nie można bezsprzecznie przyjąć, że miał miejsce nielegalny pobór. Jednocześnie wskazał, że doszło do próby ingerencji w licznik, albowiem świadczą o tym fałszywe plomby i zarysowania. Przedstawione wnioski były logiczne, biegły w sposób fachowy, precyzyjny wytłumaczył powstałe w toku opiniowania rozbieżności, a do jego obiektywizmu Sąd nie miał zastrzeżeń.

Sąd nie miał również zastrzeżeń co do opinii przedstawionych przez biegłego A. M.. Biegły przedstawił w toku postępowania pisemną opinię na okoliczność ilości i wartości pobranej wody ze stycznia 2015 roku, uzupełniającą pisemną opinię z lutego 2015 roku oraz uzupełniającą ustną opinię z dnia 6 lipca 2017 roku. Biegły jasno przedstawił trudności w opiniowaniu, metody szacowania zużytej wody, jak i braku możliwości podania faktycznego zużycia, jak i niecelowości symulacji nielegalnego poboru wody. Przedstawione przez biegłego wnioski były przekonywujące i nie budziły wątpliwości Sądu.

Za wiarygodne Sąd uznał również wnioski przedstawione przez biegłego P. G. w pisemnej opinii z zakresu gazownictwa oraz w uzupełniającej ustnej opinii z dnia 8 marca 2016 roku oraz uzupełniającej opinii przedstawionej na rozprawie w dniu 18 września 2017 roku. Pisemna opinia została sporządzona w sposób fachowy, rzetelny, precyzyjny i obiektywny przez osobę posiadającą odpowiednie kompetencje o dużej wiedzy w zakresie okoliczności, do których stwierdzenia został powołany, zaś jej wnioski zostały przez biegłego podtrzymane na rozprawie. Biegły jasno wskazał jakimi danymi się posłużył, jakie trudności napotkał w opiniowaniu i jakich okoliczności nie był w stanie ustalić, a Sąd nie znalazł podstaw aby podważać przedstawione przez niego wnioski.

Jako w pełni wiarygodne i przydatne dla ustalenia stanu faktycznego sprawy Sąd ocenił pozostałe dokumenty, albowiem sporządzone zostały w przepisanej przez prawo formie i przez osoby oraz organy do tego powołane w zakresie przysługujących im kompetencji. Autentyczności tych dokumentów oraz prawdziwości zawartych w nich treści nie kwestionowała żadna ze stron postępowania, a i Sąd nie znalazł podstaw do tego, by uczynić to z urzędu.

Sąd zaważył co następuje:

Sytuację, w której sprawca mając zawartą umowę z dostawca prądu, gazu czy wody, wykorzystuje na skutek ominięcia urządzenia pomiarowo-rozliczeniowego lub jego uszkodzenia większą ilość energii, prądu czy gazu niż następnie wskazana na tymże urządzeniu, zaś wskazanie licznika jest później podstawą do wystawienia zaniżonego rachunku za zużytkowaną przez sprawcę energię, należy oceniać z punktu widzenia realizacji przez sprawcę znamion typu czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k.

Rozliczenie się odbiorcy z ilości wykorzystanej energii, wody czy gazu następuje w oparciu o wskazania ilościowe zawarte na urządzeniu pomiarowo-rozliczeniowym. Jeżeli licznik nie wyświetla rzeczywistej ilości to pracownik danego dostawcy upoważniony do odczytania stanu urządzenia pomiarowo-rozliczeniowego, którego wskazania stanowią podstawę rozliczenia, zostaje wprowadzony w błąd co do realnej ilości zużytkowanej energii, wody i gazu Odczytując wskazania urządzenia pomiarowo-rozliczeniowego nie jest on bowiem świadomy faktu, iż wskazana przez urządzenie ilość nie odpowiada rzeczywistemu zużyciu.

Niekorzystne rozporządzenie mieniem polega tu na zaniechaniu żądania zapłaty odpowiadającej rzeczywistemu zużyciu i w rezultacie wprowadzenia dostawcy w błąd przez odbiorcę. Jeżeli działa on w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, to opisanym wyżej zachowaniem wypełnia dyspozycję art. 286 § 1 k.k. (Postanowienie SN z dnia 1 września 2010 roku w sprawie IV KK 73/10).

A. B. (1) został oskarżony o to, że:

I. w okresie od dnia 1 października 2008 roku do dnia 3 września 2014 roku w P. przy ulicy (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Spółkę (...) z siedzibą w P., poprzez wprowadzenie w błąd co do ilości zużycia paliwa gazowego dokonując manipulacji przy gazomierzu, czym spowodował straty o wartości 28.826,82 złotych na szkodę w/w spółki, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

II. w okresie od dnia 3 września 2012 roku do dnia 3 września 2014 roku w P. przy ulicy (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą w P., poprzez wprowadzenie w błąd co do ilości zużycia energii elektrycznej dokonując manipulacji przy liczniku, czym spowodował straty o wartości 3.816,31 złotych na szkodę w/w spółki., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

III. w okresie od dnia 1 listopada 2013 roku do dnia 3 września 2014 roku w P. przy ulicy (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. z siedzibą w P., poprzez wprowadzenie w błąd co do ilości poboru wody oraz odprowadzanych ścieków dokonując manipulacji przy wodomierzu, czym spowodował straty o wartości 11.644,87 złotych na szkodę, tj. przestępstwo z art. 286§1 k.k.

Zarzuty w tym kształcę nie mogły się ostać.

Mając na uwadze zgromadzone dowody i poczynione na ich podstawie ustalenia faktyczne Sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że w nieustalonym okresie czasu pomiędzy 3 września 2012 a 3 września 2014r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował dokonać nielegalnego poboru gazu, energii elektrycznej oraz wody na szkodę podmiotów wskazanych w pkt od I do III wyroku (tj. (...) Spółkę (...) z siedzibą w P., E. O. z siedzibą w P. oraz (...) S.A. z siedzibą w P.) poprzez wprowadzenie w błąd co do ilości zużytego paliwa gazowego, energii elektrycznej oraz wody poprzez odpowiednie manipulacje na gazomierzu, liczniku energii elektrycznej i wodomierzu umożliwiające nielegalny pobór, lecz zamierzonych celów nie osiągnął z uwagi na wykrycie dokonanych manipulacji na licznikach, tym samym uznając go za winnego ciągu przestępstw z art. 286§1 k.k. w zw. z art.13§1 k.k

Powyższe było wynikiem jednoznacznego ustalenia, iż na liczniku gazu, wodomierzu i gazomierzu zostały dokonane za zgodą oskarżonego stosowne manipulacje, które umożliwiały nielegalny pobór gazu, prądu i wody a które zostały wykryte w dniu 3.09.2014r..

Zgromadzony materiał dowodowy nie pozwolił jednak na precyzyjne ustalenie, kiedy te manipulacje zostały dokonane. Wiadomo jedynie, na podstawie pierwszych wyjaśnień oskarżonego, że w okresie pomiędzy 3 września 2012r. a 3 września 2014r. tj. w okresie 2 lat przed kontrolą. Nie udało się również ustalić, czy faktycznie nielegalny pobór się rozpoczął i trwał i ile faktycznie wody, prądu i gazu w ten sposób zostało wykorzystanych. Wszyscy biegli ostateczni wypowiedzieli się, iż precyzyjne ustalenie okresu czasu i rzeczywistych ilości nielegalnego poboru nie jest możliwe z uwagę na specyfikę tego rodzaju czynów. Wskazali również, iż nie możliwe także szacunkowe określanie tychże ilości ponieważ jest to zawsze obarczone błędem. Biegły A. B. (2) analizując rachunki sprzed 2,5 roku przed jak i 2,5 roku po kontroli stwierdzającej manipulacje stwierdził wprost, że wyszła mu różnica ok.200 zł – co skwitował konkluzją, że nielegalnego poboru mogło w ogóle nie być.

Reasumując, nie można było precyzyjnie określić czy zużycie mediów spadło w taki sposób, aby można była stwierdzić, iż było to skutkiem opisanych w stanie faktycznym manipulacji przy urządzeniach mierzących ich zużycie, zwłaszcza, że do ogrzewania wody i budynku używany był w przedmiotowym okresie piec na opał stały.

Stąd Sąd rozstrzygnął niedające się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego i uznał go za winnego wyłącznie usiłowania nielegalnego poboru. Urządzenia mierzące ilość zużytych mediów zostały tak zmanipulowane, że umożliwiały nielegalny pobór, czego pełną świadomość miał oskarżony i najpewniej ten nielegalny pobór już został rozpoczęty jednakże nie sposób wykazać ilości wykorzystanych w ten sposób mediów. W przypadku energii elektrycznej mógł się on dopiero co rozpocząć ( o czym świadczy porównanie rachunków sprzed jak i po kontroli z 3.09.2014r.). W każdym razie został on przerwany i uniemożliwiony w związku z kontrolą 3.09.2014r.

Sąd nie miał jednak wątpliwości, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i chciał doprowadzić do zakłamania wskazań liczników, tym samym do wprowadzenia w błąd co do ilości zużytych mediów. Nie bez znaczenia pozostaje przy tym fakt regulowania przez oskarżonego i jego małżonkę faktur korygujących oraz zawierania porozumień odnośnie spłat zaległości z tytułu nielegalnego poboru.

Czyny oskarżonego były zawinione, albowiem ze względu na wiek i poczytalność jest on zdolny do ponoszenia odpowiedzialności karnej, a w toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności, które nakazywałyby przyjąć, że zaistniały okoliczności wyłączające winę oskarżonego w rozumieniu przepisów k.k.

W tym miejscu podkreślenia wymaga, iż sąd stosował przepisy kodeksu karnego obowiązujące w dacie popełnienia przestępstwa w związku z treścią arrt.4§1 kk jako względniejsze dla sprawcy.

Rozważając przez pryzmat dyrektyw z art. 53 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 115 § 2 k.k. kwestię wymiaru kary Sąd orzekł karę za przypisane oskarżonemu A. B. (1) przestępstwo według swego uznania w granicach określonych ustawą, biorąc pod uwagę cele prewencji indywidualnej i generalnej, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu. Podstawowym kryterium orzekania kary w ramach prewencji indywidualnej jest przede wszystkim osobowość sprawcy, a w szczególności stopień jego zawinienia, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie po jego popełnieniu a także relacja między charakterem popełnionego przez niego czynu a potrzebami w zakresie świadomości prawnej społeczeństwa.

Jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął uprzednią niekaralność oskarżonego, nie znajdując przy tym istotnych okoliczności obciążających.

W ocenie Sądu karą adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, limitowaną jednocześnie stopniem jego winy jest kara 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Sąd uznał, że co do w/w oskarżonego, można sformułować pozytywną prognozę kryminologiczną, iż nie popełni on nowego przestępstwa, a niniejsze postępowanie i zapadły w nim wyrok stanowić będzie dla niego dostateczną przestrogę na przyszłość.

Stosownie więc do art. 69§1 k.k. oraz 70§2 k.k. Sąd wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby. Zdaniem Sądu, wdrożenie oskarżonego do przestrzegania norm prawnych i społecznych nie wymaga umieszczania go w zakładzie karnym. W świetle wszystkich okoliczności sprawy, nie można uznać, że taka kara stanowić będzie pobłażliwą ani zbyt łagodną sankcję prawnokarną za popełnione przez niego przestępstwo.

Na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego- (...) Spółki (...) kwotę 2.100 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w całym postępowaniu sądowym w I i II instancji. Powyższa kwota została wyliczona przy uwzględnieniu 6 terminów rozpraw podczas rozpoznawania sprawy w I instancji (420 + (...) zł, 1 terminu w II instancji (420 zł) i kolejnych 6 terminów po uchyleniu wyroku do ponownego rozpoznania (420 + (...) zł)

Na podstawie art. 627 k.p.k. oraz 624§1 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973 roku Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części w ten sposób, że wymierzył mu tylko opłatę w kwocie 180 zł. Częściowe zwolnienie uzasadnia jego sytuacja materialna, rodzinna oraz wiek.

SSR Katarzyna Stolarek