Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Teza orzeczenia: oddala odwołanie + koszty procesu

Organ podał, że w dniu 14 listopada 2011 r. do Zakładu Karnego we W. wpłynął wniosek R. S. o wypłatę jednorazowego odszkodowania. (...)W dniu 14 listopada 2011 r. do Zakładu Karnego we W. wpłynął wniosek R. S. o wypłatę jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby powstałej w związku z pełnioną słuzbą ustalonych orzeczeniem nr (...) z dnia 25 lutego 2011 r. (...)Sąd wobec braku wskazania konkretnych zarzutów do opinii wydanej przez biegłych oddalił wniosek pełnomocnika odwołującego o przesłuchanie biegłych na rozprawie. (...)Wywody ekspertyzy pozostają jasne i nie zawierają sprzeczności, a wnioski sformułowano w sposób zrozumiały przy czym biegli udzielili odpowiedzi na pytania zawarte w tezie dowodowej postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłych.

Pożyczkobiorca zobowiązany był ponieść następujące koszty: 1 opłatę przygotowawczą w kwocie 129 zł, 2 wynagrodzenie prowizyjne w wysokości 7371 zł, 3 wynagrodzenie z tytułu przyznania na wniosek pożyczkobiorcy (...) w wysokości 1500 zł. (...)W niniejszej sprawie za niedozwolone postanowienia umowy należało uznać postanowienia przewidujące wynagrodzenie prowizyjne w wysokości 7371 zł oraz wynagrodzenie z tytułu przyznania na wniosek pożyczkobiorcy (...) , o którym(...)(...)(...)którym jest sama możliwość złożenia wniosku o skorzystanie z wykupionego uprawnienia polegającego bądź to na jednorazowym skorzystaniu z bezpłatnego odroczenia maksymalnie dwóch kolejnych terminów płatności rat albo bezpłatnym obniżeniu o 50% maksymalnie czterech kolejnych rat.

Wnioski przedstawione przez biegłego znajdowały potwierdzenie w uzupełniającej opinii z dnia 18 maja 2017 roku , sporządzonej przy udziale biegłego neurochirurga S. S. . (...)Wnioski wszystkich omówionych wyżej opinii były dla sądu przekonywujące, albowiem były one spójne i zostały poparte logiczną argumentacją. (...)Sąd doszedł do wniosku, że oskarżony nie jest osobą tak dalece zdemoralizowaną, aby koniecznym byłoby osadzenie go w zakładzie karnym.

Teza orzeczenia: oddala odwołanie

W dniu 29 kwietnia 2013 roku odwołujący złożył wniosek o rentę rodzinną po zmarłym ojcu. (...)W dniu 7 września 2015 roku odwołujący złożył wniosek o przyznanie prawa do zasiłku chorobowego. (...)(...)Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - na wniosek osoby zainteresowanej.

Teza orzeczenia: brak

Natomiast z załączonej do wniosku dokumentacji medycznej wynika, że u M. K. istniała choroba miażdżycowa mięśnia sercowego. (...)Biegli w sposób należyty uzasadnili swoje wnioski, a zaprezentowana przez nich argumentacja poddawała się weryfikacji dokonywanej przez Sąd. (...)Nie zostaną uwzględnione wnioski dowodowe, jeżeli środek dowodowy jest:(...)gdy jest oczywiście widoczne, że wniosek dowodowy został zgłoszony jedynie w celu działania na zwłokę (por. art. 217). (...)Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z ustnej opinii biegłego psychologa i specjalisty medycyny pracy oraz o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego psychiatry albowiem uznał je za zbędne dla rozstrzygnięcia sprawy.

(...)oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. (...)W konsekwencji tego Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu postanowieniem z dnia 16.06.2016 roku w sprawie III Ko 1081/16 nie uwzględnił wniosku Policji o wydanie postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy i dokument ten został zwrócony kierowcy. (...)Sąd zważył co następuje: Wobec obwinionego D. S. (1) skierowano wniosek o ukaranie go za to,(...)

Teza orzeczenia: zmienia zaskarżoną decyzję w całości w ten sposób, że przyznaje odwołującemu M. A. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu doznanego wskutek wypadku pozostającego w związku ze służbą wojskową w dniu 21 kwietnia 2013 roku w wysokości odpowiadającej 12% (dwanaście procent) stałego uszczerbku na zdrowiu.

Nie podlega ona weryfikacji, jak dowód na stwierdzenie faktów, na podstawie kryterium prawdy i fałszu, lecz chodzi o pozytywne lub negatywne uznanie wartości zawartych w opinii wniosków. (...)Zaznaczyć przy tym należy, iż biegli, w tym przede wszystkim biegły ortopeda i laryngolog, w uzupełnieniu swoich opinii wyczerpująco i logicznie uzasadnili wnioski opinii głównych. (...)Również odwołujący nie podniósł żadnych dalszych zastrzeżeń do opinii biegłych i nie złożył żadnych dalszych wniosków dowodowych. (...)W tym miejscu należy również podkreślić, że wnioski końcowe opinii biegłych: ortopedy i laryngologa nie zostały zakwestionowane przez żadną ze stron postępowania.

Przedstawione wnioski były logiczne, biegły w sposób fachowy, precyzyjny wytłumaczył powstałe w toku opiniowania rozbieżności, a do jego obiektywizmu Sąd nie miał zastrzeżeń. (...)Przedstawione przez biegłego wnioski były przekonywujące i nie budziły wątpliwości Sądu. Za wiarygodne Sąd uznał również wnioski przedstawione przez biegłego P. G. w pisemnej opinii z zakresu gazownictwa oraz w uzupełniającej ustnej opinii z dnia 8 marca 2016 roku oraz uzupełniającej opinii przedstawionej na rozprawie w dniu 18 września 2017 roku. (...)Biegły jasno wskazał jakimi danymi się posłużył, jakie trudności napotkał w opiniowaniu i jakich okoliczności nie był w stanie ustalić, a Sąd nie znalazł podstaw aby podważać przedstawione przez niego wnioski.