I C 1060/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2024-02-08 Data publikacji: 2024-08-14 trafność 7% Istotność: Okoliczności bezsporne, a nadto dowody: pełnomocnictwo (k. 33-3v), uchwała (k. 7-11), protokół (k. 12-12v). (...)W większości ich prawdziwość oraz moc dowodowa nie była kwestionowana przez kuratora pozwanej, a i Sąd nie znalazł podstaw by czynić to z urzędu. (...)Pozwana była zobowiązana do zapłaty dochodzonej kwoty w terminie 14 dni od dnia wystawienia wezwania, tj. do dnia 19 września 2019 r., a więc od dnia następnego pozostaje w opóźnieniu i zobowiązana jest do świadczenia odsetkowego. (...)U. z 2017 r. poz. 2368 i 2400), a w przypadku gdy kuratorem jest radca prawny – w kwocie nieprzekraczającej 40% stawek minimalnych za czynności radców prawnych określanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 225 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.Czytaj więcej» |
VI U 3223/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2017-02-03 Data publikacji: 2017-12-08 trafność 7% Istotność: Teza orzeczenia: oddala odwołanie Z posiadanej dokumentacji wynika, że tytuł ubezpieczenia P. F. ustał w dniu 31 sierpnia 2015 roku, a od dnia 1 czerwca 1994 roku ma ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. (...)Ponadto ich treść i forma nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania, a zatem i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. (...)Tak skonstruowana definicja tego pojęcia wskazuje na to, że ustawodawca wiąże status emeryta z formalnie ustalonym prawem do emerytury, a nie faktycznym pobieraniem świadczenia. (...)IUK 405/07, zawieszenie prawa do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy nie oznacza zaś pozbawienia (nawet przejściowo) uprawnień do tego świadczenia, a jedynie de facto wstrzymanie jego wypłaty na pewien czas.Czytaj więcej» |
I C 992/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2017-01-03 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 7% Istotność: Najemcą lokalu był Pan A. F. (1) , a wraz z nim zamieszkiwali syn oraz wnuk. (...)Zgodnie z § 4 umowy najmu zawartej z poprzednikiem prawnym A. F. (1) najemca był zobowiązany do uiszczania czynszu miesięcznie z góry do 10. dnia każdego miesiąca. (...)Okoliczność bezsporna Pozwany A. F. (1) ma 54 lata, od 3-4 lat ma zawieszoną działalność gospodarczą. (...)Powódka, powołując się na istniejący między nią a pozwanym stosunek najmu, domagała się od pozwanych opuszczenia, opróżnienia i wydania spornego lokalu mieszkalnego.Czytaj więcej» |
III K 754/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2017-03-14 Data publikacji: 2017-04-18 trafność 7% Istotność: Oskarżony podniósł tę okoliczność dopiero podczas drugiego przesłuchania w sprawie, co wskazuje na brak spontaniczności tej części wyjaśnień, a przez to i wiarygodności. (...)Ich autentyczność i prawdziwość (poza oczywiście sfałszowanymi podpisami M. S. - B. ) nie była kwestionowana, a Sąd nie znalazł podstaw by czynić to z urzędu. (...)Należy przy tym zaznaczyć, iż w przypadku sfałszowania dokumentu, a następnie użyciu tego dokumentu za autentycznego przez tę samą osobę nie zachodzi zbieg przestępstw, a zachowanie sprawcy traktuje się jako jedno przestępstwo (zachowania współukarane). (...)Taką osobą nie był K. P. , a jedynie M. B. .Czytaj więcej» |
III K 904/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2017-09-25 Data publikacji: 2017-11-02 trafność 7% Istotność: W przeszłości doszło już do kłótni między pracownikami lokalu a oskarżonym. (...)Dodatkowo potwierdziły one fakt, iż doszło do awantury między oskarżonym a funkcjonariuszami jeszcze w lokalu. (...)Sąd nie znalazł powodu dla którego należałoby nie uznać za wiarygodne zeznania świadków F. R. , A. K. , S. N. , M. K. (2) . (...)Niewiele wniosły do sprawy zeznania N. D. , który nie był świadkiem zdarzenia a jedynie znal je z relacji oskarżonego.Czytaj więcej» |
VI U 805/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2015-06-23 Data publikacji: 2016-12-20 trafność 7% Istotność: L. U. wskazał, że wezwanie na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS wyznaczone na dzień 22 stycznia 2014 roku, zostało awizowane w dniu 21 stycznia 2014 roku, a więc 1 dzień przed terminem badania. (...)L. U. pozostawał niezdolny do pracy w okresie od 16 grudnia 2013 r. do 26 stycznia 2014 r., a więc również w okresie od dnia 23 stycznia 2014 roku do dnia 26 stycznia 2014 roku. (...)Należy podkreślić, iż w postępowaniu cywilnym dowód w postaci opinii biegłego podlega ocenie na równi z innymi dowodami, a strony są uprawnione do podważania mocy dowodowej opinii biegłych za pomocą wszystkich dostępnych i przewidzianych przez prawo środków dowodowych. (...)(...)do pracy z powodu choroby a niezdolność ta powstała jeszcze w(...)przedstawiona w pierwszej części uzasadnienia, a której wnioski Sąd podzielił w całości z przytoczonych już wyżej względów.Czytaj więcej» |
I C 750/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-12-19 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 7% Istotność: W piśmie procesowym z dnia 9 maja 2016r. powódka podtrzymała twierdzenia i wnioski pozwu a nadto złożyła wnioski dowodowe o przesłuchanie świadków oraz ponownie o ustanowienie adwokata z urzędu. (...)W dacie jej śmierci razem z nią od 27 lat w spornym lokalu zamieszkiwała jej córka A. Ł. , która w tej dacie miała 56 lat. (...)Autentyczności dokumentów nie kwestionowała żadna ze stron, a i Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu. (...)Należy wyjaśnić, że w art. 1 a obowiązującej ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego wyłączono zastosowanie tejże ustawy do lokali wojskowych.Czytaj więcej» |
I C 873/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-07-12 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 7% Teza orzeczenia: BRAK Transfer nie powiódł się a kontroler biletowy obciążył powódkę opłatą za przejazd autobusem w kwocie 0,60 zł. i karą dodatkową w kwocie 280 zł. z zastrzeżeniem, że w pierwszych 7 dniach opłata wynosi 140 zł. (...)W tym zakresie jednak rozbieżność w stanowiskach stron nie dotyczyła wprost okoliczności faktycznych a oceny prawnej ich zachowań, o czym szerzej w dalszej części uzasadnienia. (...)Z tej przyczyny wychodząc z założenia, że wszystkie istotne dla sprawy okoliczności faktyczne zostały dostatecznie wyjaśnione i nie są sporne oddalone zostały wnioski dowodowe pozwanego o przesłuchanie w charakterze świadków A. A. i M. T. ( art. 217 §3 kpc ). (...)Pozwany nie miał prawnych możliwości wyegzekwowania opłaty w żadnej wysokości w razie sprzeciwu powódki bez poddania sprawy rozstrzygnięciu sądu a w konsekwencji oceny kwestii czy opłata dodatkowa była w ogóle należna czy też nie.Czytaj więcej» |
I C 834/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-10-03 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 7% Istotność: Teza orzeczenia: BRAK Pozwany nie poinformował powódki o sprzedaży samochodu. okoliczność bezsporna, a nadto dowód: umowa sprzedaży (k. 13) W związku z brakiem wypowiedzenia umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC w dniu 21 grudnia 2013 roku doszło do automatycznego zawarcia kolejnej umowy ubezpieczenia. (...)Wezwanie pozostało bezskuteczne. okoliczność bezsporna, a nadto dowód: pismo z 27.5.2015r. (k. 42) Sąd oparł swe ustalenia wyłącznie na podstawie dowodów zawnioskowanych przez strony, w tym na dołączonych do akt sprawy przez strony dokumentach prywatnych i urzędowych. (...)Należy zatem uznać, że przedmiotowa umowa obowiązkowego ubezpieczenia OC nie została wypowiedziana przez pozwanego, co spowodowało jej przedłużenie na kolejny okres, a zatem powódce przysługuje wobec pozwanego roszczenie wskazywane w pozwie. (...)Powódka wygrała proces w całości, a zatem Sąd zasądził na jej rzecz od pozwanego kwotę 90,38 zł, na którą to złożyły się: opłata sądowa od pozwu w wysokości 30,00 zł, opłata manipulacyjna dla dostawcy usług płatności 0,38 zł i 60,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.Czytaj więcej» |
I C 1646/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-04-14 Data publikacji: 2020-03-02 trafność 7% Teza orzeczenia: BRAK Nadto, powód domagał się zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 180 zł, a także zasądzenia zwrotu innych kosztów w kwocie 0,38 zł. (...)Pozwany podał, że jego żona jest chora i wymaga kosztownego leczenia, a on ma 75 lat, jest na emeryturze, pracuje dorywczo i stara się w miarę możliwości spłacać długi. (...)Zeznania te były bowiem spójne i logiczne, a także prawdopodobne w świetle zasad doświadczenia życiowego. (...)Wprawdzie sytuacja materialna i życiowa pozwanego nie jest najłatwiejsza, a zarazem uzyskuje on stałe miesięczne dochody, nie mniej jednak poza przedmiotowym zadłużeniem posiada również inne zobowiązania finansowe, a jego dochody są częściowo obciążone(...)Czytaj więcej» |