Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Teza orzeczenia: obowiązek zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela sprawcy szkody kominikacyjnej

W tym samym czasie ulica (...) , od strony ul. (...) , samochodem marki P. (...) jechał A. G. . (...)Zarówno A. G. jak i P. S. , po opisanych powyżej zdarzeniach, ukarani zostali mandatami karnymi. (...)Oceniając zeznania świadków Sąd uznał za częściowo wiarygodne zeznania A. G. i P. S. . (...)Nie budzi wątpliwości Sądu, że wypadek z dnia 26 maja 2014r. został spowodowany przez A. G. , zaś sprawcą zdarzenia z dnia 18 marca 2014r. jest P. S. .

Teza orzeczenia: 1. umarza postępowanie w zakresie odwołania od decyzji z dnia 27 czerwca 2016 roku znak 270000/MW/00007761 2. oddala odwołanie od decyzji z dnia 1 grudnia 2016 roku znak 270000/MW/00007761

Organ wskazał, że niezdolność do pracy powstała po stronie odwołującej w dniu 1 października 2013 r., a zatem w czasie kiedy ubezpieczenie chorobowe nie istniało. (...)Wskazał także, iż obowiązkowi ubezpieczenia podlega osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, a nie figurująca w ewidencji działalności na podstawie wpisu w CEDIG, która działalności nie wykonuje. (...)Ponadto ich treść i forma nie były kwestionowane przez żadną ze stron procesu, a zatem i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. (...)W zakresie kognicji sądu leży kontrola prawidłowości wydanych, a więc istniejących decyzji organu rentowego.

Teza orzeczenia: brak

Wezwanie zostało wysłane na jej adres zamieszkania, a w dniu 4 października 2013 roku nastąpiła próba doręczenia wezwania przez pracownika poczty . (...)W konsekwencji nie stawiła się ona na badanie w wyznaczonym dniu, a zatem zaświadczenie lekarskie seria (...) straciło ważność z dniem 9 października 2013 roku . (...)(...)daty 4 października 2013 roku., a następne z dnia 14 października 2013 roku , a zatem skoro termin badania został wyznaczony na dzień 8 października 2013 roku pismo nie zostało jej skutecznie doręczone przed tym terminem badania. (...)W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że badania nie przeprowadzono w dniu 8 października 2013 roku, a więc w dniu określonym na wezwaniu ZUS. Na brak badania D. K. przez lekarza orzecznika ZUS wpłynął zbieg okoliczności, których zaistnieniu Sąd dał wiarę ze względów podanych powyżej.

Teza orzeczenia: 1. zmienia zaskarżoną decyzję częściowo i przyznaje odwołującej D. M. prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 2 lipca 2015 roku do dnia 27 lipca 2015 roku oraz stwierdza, że odwołująca nie ma obowiązku zwrotu wypłaconego zasiłku chorobowego za okres od dnia 2 lipca 2015 roku do dnia 27 lipca 2015 roku i odsetek w kwocie 59,87 zł (...)

Ponadto ich treść i forma nie były kwestionowane przez żadną ze stron procesu, a zatem i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. (...)SK 18/13 OTK-A 2014/2/15, Dz.U.2014/267 Trybunału Konstytucyjnego trybunał stwierdził, iż art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. (...)Można jedynie powiedzieć, że świadczenie uzyskane w takich okolicznościach nigdy nie należało się, a zatem w tym sensie "było nienależne" i "uważa się" je za nienależne. (...)Dla zobowiązań terminowych, a więc takich, których termin spełnienia wynika z czynności prawnej, ustawy, czy decyzji czas opóźnienia liczony jest od daty, w której upłynął ten termin.

Okoliczności te nie były kwestionowane przez stronę pozwaną pomimo tego, że twierdzenia w tym zakresie objęte były treścią pozwu a pozwani byli zobowiązani do zajęcia stanowiska pod rygorem uznania, że nie kwestionują twierdzeń pozwu i załączników. (...)Nie wiadomo bowiem w istocie jakie elementy składały się na kwotę odszkodowania a jakie z tytułu opłat za media. (...)Żadne tego rodzaju podstawy faktyczne nie zostały jednak zgłoszone a tym bardziej wykazane.

Teza orzeczenia: brak

Przez przeoczenie druk ZUS ZLA nie został wystawiony w terminie, a dopiero z dniem 19 maja 2014r. (...)Autentyczności, prawdziwości, ani pochodzenia tych dokumentów żadna ze stron nie kwestionowała, a i Sąd nie znalazł podstaw, by uczynić to z urzędu. (...)Ubezpieczona nie była w stanie wcześniej stawić się do lekarza, gdyż ze względu na zagrożoną ciążę miała unikać wysiłku fizycznego, a takim niewątpliwe był dojazd z miejscowości G. gdzie mieszka do G. -Położniczego Szpitala (...) w P. . (...)Konsekwencją takiego stanowiska jest uznanie, że zaświadczenie lekarskie nie jest jedynym dokumentem stanowiącym podstawę do wypłaty zasiłku chorobowego, a zatem w postępowaniu sądowym strona(...)

Agentem prowadzącym, działającym w imieniu A. K. (1) , był G. Z. . (...)Agentem prowadzącym, działającym w imieniu A. K. (1) , był G. Z. . (...)Dokumenty nie były kwestionowane przez strony procesu, a Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. (...)Nieważność ww. postanowień wynika z samej ustawy, a to art. 58 § 1 k.c. , i brana jest przez sąd pod uwagę z urzędu.

Teza orzeczenia: NIETEZOWANA

Z uwagi na powyższe I Oddział ZUS dokonał wypłaty zasiłku chorobowego, a następnie świadczenia rehabilitacyjnego do 31 sierpnia 2014 roku włącznie. (...)Nadto dokumenty te nie były kwestionowane przez żadną ze stron procesu, a i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. (...)Zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 powołanej ustawy świadczenie rehabilitacyjne przysługuje ubezpieczonemu, który po wyczerpaniu zasiłku chorobowego jest nadal niezdolny do pracy, a dalsze leczenie lub rehabilitacja lecznicza rokują odzyskanie zdolności do pracy. (...)Co więcej istnienie wyżej wskazanego obowiązku po stronie organu potwierdza również orzecznictwo, bowiem w prawie ubezpieczeń społecznych związanie sądu (a także organu rentowego) ostateczną decyzją nie ma charakteru bezwzględnego.