Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Teza orzeczenia: brak

Zdaniem biegłego uwzględniając powyższe wnioski, z technicznego punktu widzenia, brak jest podstaw do twierdzenia, że wyłączną przyczyną zaistnienia wypadku było postępowanie odwołującego. (...)(...)oraz stopnia stanowczości wyrażonych we wnioskach. (...)(...)biegli zgadzali się w swoich wnioskach, że różne opony na jednej osi pojazdu mogły sprzyjać temu zjawisku. (...)Wnioski biegłych zostały sformułowane w sposób stanowczy, jednoznaczny, wyczerpujący i spójny, tak że w ocenie Sądu nie było potrzeby sporządzania dodatkowych opinii przez biegłych tej samej bądź innej specjalności.

Teza orzeczenia: BRAK

(...)20 01 1986r. uwzględniony został wniosek Pana Z. G. o zamianę lokalu mieszkalnego i przydzielono Z. i M. G. lokal mieszkalny nr (...) przy ul. (...) w P. . (...)Dowód: przesłuchanie powodów, dokument urzędowy – akt poświadczenia dziedziczenia – k. 6-7, Powodowie udali się do siedziby pozwanego z wnioskiem o zwrot wpłaconej przez rodziców(...)

W szczególności możliwym jest, że nazwy pozostałych meczy, o których mowa we wniosku dowodowym, zostały podane z uwzględnieniem wskazanej reguły. (...)Jako spóźniony należało pominąć natomiast wniosek strony powodowej o zobowiązanie pozwanej do przedstawienia zakładów historycznych na partie szachowe na okoliczność ustalenia zasad określania stron meczu szachowego. Strona powodowa została zobowiązana do zgłoszenia wszystkich wniosków dowodowych pod rygorem ich pominięcia najpóźniej w replice na odpowiedź na pozew, a w żaden sposób nie wykazała, by zgłoszenie powyższego wniosku w tym terminie było niemożliwe. (...)Zbyt daleko idący byłby wniosek, że bukmacher, przyjmują zakłady na rozgrywki szachowe, staję się częścią „środowiska szachowego” i bezwzględnie musi przestrzegać wszystkich panujących w nim zasad.

Teza orzeczenia: brak

Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015 roku Sąd oddalił wniosek odwołującego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego diabetologa, uznając złożony w dniu 4 listopada 2014 roku wniosek dowodowy za spóźniony. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na fakt, iż strona odwołująca zgłosiła nowy wniosek dowodowy o sporządzenie opinii biegłego lekarza sądowego kolejnej specjalizacji dopiero, gdy wnioski wszystkich dopuszczonych w sprawie opinii były już jej znane. (...)W ocenie Sądu złożony wniosek dowodowy ma służyć wyłącznie przedłużeniu toczącego się w niniejszej sprawie postępowania, w związku z czym nie zasługiwał na uwzględnienie. (...)Sąd pominął zgłoszony przez stronę odwołującą wniosek dowodowy, uznając go za spóźniony.

Teza orzeczenia: brak

(...)stopnia stanowczości wyrażonych w niej wniosków (zob. także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2002 roku (sygn. akt V CKN 1354/00, publ.

Teza orzeczenia: oddala odwołanie

(...)1)ubezpieczonej będącej pracownicą, która złożyła wniosek, o którym mowa w art.(...), 2)ubezpieczonej niebędącej pracownicą, która wniosek o wypłatę zasiłku macierzyńskiego za(...)3)ubezpieczonego będącego pracownikiem, który złożył wniosek, o którym mowa w art.(...)

Teza orzeczenia: 1. zmienia zaskarżoną decyzję częściowo i ustala, że odwołująca Julia Borowiak nie ma obowiązku zwrotu odsetek w kwocie 20,11 zł (dwadzieścia złotych 11/100) od wypłaconego świadczenia rehabilitacyjnego za okres od dnia 1 maja 2016 roku do dnia 19 maja 2016 roku 2. oddala odwołanie w pozostałym zakresie

Dowód: dokumenty w aktach pozwanego organu rentowego, znak: (...) , W dniu 25 lutego 2016r. odwołująca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego w związku z niezdolnością do pracy.

Pełnomocnik odwołującego nie złożył dalszych wniosków dowodowych, w szczególności nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłego psychiatry. (...)Sąd oddalił również wniosek odwołującego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego internisty albowiem wszystkie istotne okoliczności sprawy zostały już wyjaśnione biorąc pod uwagę schorzenia na podstawie których odwołujący wnosił o przyznanie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. (...)Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności opinii biegłych sądowych psychologa P. S. , neurologa K. J. , oraz psychiatry M. P. których wnioski Sąd przyjął jako własne wskazuje jednoznacznie, iż odwołujący po dniu 3 czerwca 2014r. odzyskał zdolność do pracy. (...)Tym samym odwołującemu się nie udało się skutecznie (tzn. w sposób wywołujący wątpliwości sądu co do trafności opinii) podważyć zasadności wniosków płynących z opinii sporządzonej przez biegłych.