Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Młody wiek oskarżonego daje podstawy do przekonania, że oskarżony wyciągnie z zapadłego wyroku właściwe wnioski i nie powróci już do łamania porządku prawnego, dlatego Sąd nie uwzględnił wniosku prokuratora w zakresie wysokości proponowanej(...)

(...)zaświadczeniu o zarobkach złożonych we wniosku o pożyczkę, które miały istotne(...)(...)W CZĘŚCI CO DO KARY (zgodnie z wnioskiem Prokuratora – mna podstawie art.4231a kpk ) Przedmiotowym wyrokiem sąd uznał oskarżonych B. R. , Ł. S. , E. L. M. , W. R. oraz M. K. za winnych popełnienia zarzuconych im przestępstw.

Teza orzeczenia: BRAK

Z tej przyczyny wychodząc z założenia, że wszystkie istotne dla sprawy okoliczności faktyczne zostały dostatecznie wyjaśnione i nie są sporne oddalone zostały wnioski dowodowe pozwanego o przesłuchanie w charakterze świadków A. A. i M. T. ( art. 217 §3 kpc ).

Teza orzeczenia: dla przywrócenia posiadania nie ma znaczenia, czy posiadanie wynikało z istnienia tytułu prawnego powoda do danej rzeczy

Na wniosek P. K. decyzją z dnia 29 października 2013r. (...)Dowód: wniosek o przy pozwanie z 12 grudnia 2013 r. sygn. akt IX C 502/12 - k. 104-105, pismo tut. (...)Jest to pismo z dnia 12 grudnia 2013r. i zawiera wniosek o zawiadomienie o toczącym się wówczas postępowaniu zarówno M. G. jak i m.in. (...)Pomimo wielokrotnych wniosków ze strony powoda, nigdy nie otrzymał on nowego kompletu kluczy do mieszkania nr (...) .

Teza orzeczenia: BRAK

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 17 sierpnia 2007 roku pozwany złożył u powoda wniosek o wydanie Karty Kredytowej (...) W dniu 12 września 2007 roku Bank (...) S.A. z siedzibą w W. zawarł z Ł. Z. umowę o Kartę Kredytową (...) . (...)Dowód: wniosek o wydanie Karty Kredytowej (...) z dnia 17 sierpnia 2007 roku – k. 29; umowa o Kartę Kredytową (...) – k. 28; (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. – k. 30-34; zeznania pozwanego Ł. Z. (2) – k. 89-90; Ł. Z. (1) systematycznie korzystał z przedmiotowej karty kredytowej. (...)Jednocześnie Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanego o rozłożenie należności na raty.

Jednocześnie Sąd nie przeprowadził dowodu z dokumentów załączonych przez pozwanego do pisma z dnia 23 maja 2013 roku, gdyż wnioski dowodowe tym zakresie zostały złożone po zamknięciu rozprawy.

Teza orzeczenia: BRAK

Ostatecznie wnioski opiniującego biegłego sądowego L. S. nie były kwestionowane przez którąkolwiek ze stron.

Pełnomocnik powoda podał, że budynek przy ul. (...) był ubezpieczony w (...) S.A. , dlatego też powód powiadomił ubezpieczyciela o wypadku i wystąpił z wnioskiem o odszkodowanie, w którym zażądał wypłaty kwoty 1.125 zł tytułem poniesionych strat. (...)Powód w żaden sposób nie wykazał, aby koszty przywrócenia lokalu do stanu sprzed powstania szkody były w rzeczywistości wyższe niż ustalone przez pozwanego ani nie złożył wniosków dowodowych na powyższą okoliczność, pomimo że stanowisko pozwanego co do wysokości odszkodowania było powodowi znane. (...)Pełnomocnik powoda nie wskazał, na jakiej podstawie doszedł do powyższych wniosków. (...)Gdyby nawet pominąć, zgodnie z wnioskiem pozwanego, dowód w postaci wyliczeń(...)