Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

SSR Ewa Markowicz UZASADNIENIE Pozwem z dnia 9 czerwca 2016r. powódka K. Z. wniosła o zobowiązanie pozwanych M. C. , P. C. i Ł. C. do opuszczenia, opróżnienia i wydania powódce lokalu mieszkalnego nr (...) położonego przy ul. (...) w P. . (...)Na koszty procesu złożyły się opłata od pozwu ustalona na postawie art. 27(...)brzmieniu aktualnym na dzień wniesienia pozwu w kwocie 480 zł, a także opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. (...)Na koszty poniesione przez interwenienta złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika ustalone na podstawie § 7 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w brzmieniu aktualnym na dzień wniesienia pozwu w kwocie 480 zł. (...)Pozwany Ł. C. , pomimo wezwania nie stawił się na rozprawę, nie żądał rozpoznania sprawy w jego nieobecności, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani innego pisma procesowego, w którym wskazałby swoje stanowisko w sprawie.

Natomiast pozwany, skoro podnosił twierdzenia wskazujące na brak konieczności poniesienia kosztów określonych w pozwie, winien wykazać okoliczności na poparcie tych faktów. (...)Pozwany został bowiem zobowiązany do przedstawienia wszystkich twierdzeń w odpowiedzi na pozew (k. 48 akt), zaś powyższe twierdzenie przedstawił dopiero w piśmie stanowiącym ustosunkowanie się do opinii biegłego.

W dniu 22 września 2015r. referendarz sądowy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniając żądanie pozwu w całości. (...)Pozwany nie kwestionował wysokości roszczenia dochodzonego pozwem. (...)Wobec częściowego spełnienia świadczenia w toku procesu, w piśmie z dnia 12 stycznia 2016r. pełnomocnik powoda cofnął pozew co do należności głównej w kwocie 8.926,85zł. (...)Sąd uznał, że powodowi należy się całość poniesionych kosztów procesu, mimo częściowego cofnięcia pozwu.

SSR Agnieszka Wodzyńska -Radomska UZASADNIENIE Pozwem wniesionym do Sądu Rejonowego Lublin(...)(...)W uzasadnieniu pozwu powód wskazał na odpowiedzialność pozwanego wynikającą z jazdy środkiem komunikacji bez wymaganego biletu w dniu 7 grudnia 2010 roku. (...)W dniu 19 kwietnia 2012 roku Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty, w którym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. (...)Skoro więc, umowa przewozu została zawarta dnia 7 grudnia 2010 roku i w tym też dniu przewóz został wykonany, a pozew został wniesiony w dniu 13 marca 2012 roku, to roszczenie jest przedawnione.

Teza orzeczenia: BRAK

(...)/-/ SSR Piotr Brodniewicz UZASADNIENIE Pozwem złożonym 20.04.2016 r powódka K.(...)(...)Według twierdzeń pozwu, kara była nienależna, gdyż powódka przed podróżą zasiliła konto tPortomonetki jednakże nie została ona przetransferowana na kartę P. . (...)W odpowiedzi na pozew pozwany wystąpił o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego. (...)Według twierdzeń pozwu, powódka została niesłusznie obciążana opłatą dodatkową za brak stosownej opłaty przewozowej w związku z przejazdem autobusem linii nr (...) w P. w dniu 9.01.2016 r.

Teza orzeczenia: BRAK

SSR Agnieszka Wodzyńska-Radomska UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 22 lipca(...)(...)W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powodowi przysługuje wobec(...)(...)Nakazem zapłaty wydanym w dniu 21 sierpnia 2015 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc-e (...) referendarz sądowy uwzględnił żądanie pozwu. (...)W skład tej kwoty weszła opłata od pozwu w wysokości 30 zł oraz(...)

Teza orzeczenia: Brak

SSR Piotr Brodniewicz I C 1419/16 UZASADNIENIE K. P. domagała się zasądzenia od Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P. kwoty 2.300 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że 13 sierpnia 2013 roku powódka zawarła z pozwaną umowę przedwstępną sprzedaży lokalu w budynku wielorodzinnym.

SSR Piotr Brodniewicz UZASADNIENIE Powodowie K. S. oraz Z. S. wystąpili w pozwie złożonym w dniu 3.11.2015 r.(...)(...)Konkludując powodowie zastrzegli, że podana w pozwie wartość szkody jest szacunkowa i stanowi jedynie część roszczenia wskazanego w wezwaniu do zapłaty kierowanym do pozwanego i z tego tytułu wskazali na możliwość rozszerzenia żądania. W odpowiedzi na pozew z 28.12.2014 r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powodów na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. (...)W odniesieniu do roszczenia odsetkowego pozwany zakwestionował ich wymagalność od wskazanego w pozwie dnia podnosząc, że powodowie nie wykazali aby w dacie wezwania do zapłaty po ich stronie powstała jakakolwiek szkoda.