Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Teza orzeczenia: BRAK

Według twierdzeń pozwu powód G. C. prowadzi działalność gospodarczą pod firmą (...) .H.U. (...) z siedzibą w T. , przy ul. (...) . W dniu 5 października 2015 roku (...) s.c. przelała na rzecz powoda dochodzoną pozwem wierzytelność w kwocie 1.083,94 zł z tytułu niespłaconej przez pozwanego pożyczki gotówkowej. (...)Sądu wydał nakaz zapłaty, w którym orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu. (...)Tym samym termin przedawnienia rozpoczął swój bieg w dniu 14 sierpnia 2010 roku i upłynął z dniem 13 sierpnia 2013 roku, zatem w dniu wniesienia pozwu, tj. w dniu 14 grudnia 2015 roku roszczenie powoda było przedawnione.

W odpowiedzi na pozew pozwany Miasto P. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powód na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. (...)W tej sytuacji wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty jest nieuzasadniona albo jest uzasadniona w innej wysokości zastępuje pozew. (...)Tym samym wniosek powodów z dnia 8 października 2010 roku o ustalenie, że wypowiedzenia opłat z tytułu użytkowania wieczystego jest nieuzasadnione albo jest uzasadnione w innej wysokości zastąpił pozew (art. 80 ust. 2 u.g.n.). (...)W rezultacie tego, iż powodowie cofnęli pozew do kwoty 15,00 zł ze zrzeczeniem się roszczenia w pkt 2 wyroku Sąd umorzył postępowanie w zakresie ustalenia opłaty za użytkowanie wieczyste do kwoty 15 zł, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.

D. T. przy interwencji ubocznej Miasta P. po stronie powodów -o opróżnienie lokalu mieszkalnego 1 oddala powództwo 2 zasądza od powodów na rzecz pozwanych kwotę 147,60 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu SSR Ewa Markowicz UZASADNIENIE Pozwem złożonym w tut. Sądzie powodowie I. S. (1) , P. S. i J. S. (1) (w chwili złożenia pozwu małoletnia) wnieśli o nakazanie pozwanym(...)(...)W odpowiedzi na pozew (k. 46-47v) pozwana podała, iż zaległości są spowodowane tym, że właściciele podnajmują osobom trzecim pokój w spornym lokalu i osoby te nie uiszczają opłat, przy czym stroną umowy o dostawę energii elektrycznej do mieszkania jest pozwana.

Pokrzywdzony Bank wystąpił do Sądu Rejonowego w Grodzisku Wielkopolskim I Wydział Cywilny z pozwem o wydanie nakazu zapłaty przeciwko E. K. (1) .

Teza orzeczenia: BRAK

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że dochodzi od pozwanego zapłaty za nieuregulowaną składkę z polisy ubezpieczeniowej. (...)Na roszczenie dochodzone pozwem składają się kwoty: 397,00 zł tytułem składki ubezpieczenia OC oraz kwota 73,38 zł tytułem skapitalizowanych odsetek za okres od dnia 22 grudnia 2013 roku do 21 września 2015 roku. (...)Dnia 18 grudnia 2014 roku Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki roszczenie dochodzone pozwem (k. 8). (...)Pozwany nie kwestionował tego, że zawarł z pozwaną umowę ubezpieczenia OC za okres od 20 grudnia 2011 roku do 21 grudnia 2012 roku i na kolejny rok, ani nie kwestionował także samej wysokości dochodzonej pozwem składki ubezpieczenia.

W związku z tym zobowiązana jest do zapłaty opłaty dodatkowej oraz opłaty za przejazd w łącznej kwocie dochodzonej pozwem. (...)W dniu 11 lutego 2021 r. referendarz sądowy, uwzględniając żądanie pozwu, wydał w postępowaniu upominawczym nakaz zapłaty. (...)Oświadczyła, że zaprzecza wszystkim okolicznościom przedstawionym w pozwie. (...)W szczególności nie można w ten sposób potraktować ogólnikowego oświadczenia zawartego w sprzeciwie od nakazu zapłaty, że "zaprzecza wszystkim okolicznościom przedstawionym w pozwie”.

Teza orzeczenia: odpowiedzialność dostawcy usług telewizyjnych za niewłaściwe wykonywanie usług

Powód nie wykazał ponadto w żaden sposób jaką ilość tuszu zużył, ani nawet, że faktury dołączone do pozwu dotyczyły tuszu użytego na potrzeby wydruków, o których mowa w pozwie. (...)Na rozprawie w dniu 6 listopada 2015 r. powód cofnął pozew co do kwoty 59,73 zł, na co pełnomocnik pozwanego wyraził zgodę. (...)Następnie powód cofnął pozew co do kwoty 59,73zł i w tym zakresie Sąd postępowanie umorzył ( art. 355§1 kpc ). (...)W niniejszej sprawie powód sprecyzował swoje roszczenie co do kwoty dopiero w treści pozwu złożonego w niniejszej sprawie.

Sądzie pismo stanowiące uzupełnienie braków formalnych pozwu, jak również w tym dniu uiścił opłatę sądową od pozwu (k. 34). Zarządzeniem z 30 czerwca 2016 roku Sąd zwrócił pozew powodowi, bowiem uzupełnienie braków formalnych pozwu nastąpiło z przekroczeniem terminu (k. 38). (...)Sąd wezwał powoda do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych pozwu. Powód wprawdzie uzupełnił braki formalne pozwu, jednak uczynił to po wyznaczonym terminie, co spowodowało wydanie zarządzenia o zwrocie pozwu.