Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Kolejno, do domu oskarżonego przyjechali policjanci D. P. , T. K. i A. D. . (...)(...)powodów, aby podważyć wiarygodność dowodu, a on sam nie był kwestionowany(...)powodów, aby podważyć wiarygodność dowodu, a on sam nie był kwestionowany(...)powodów, aby podważyć wiarygodność dowodu, a on sam nie był kwestionowany(...)(...)Oskarżony obrażał funkcjonariuszy publicznych (ww. policjantów) podczas wykonywania przez nich obowiązków służbowych, a więc w trakcie interwencji u niego w domu. (...)Jednak, należało mieć na uwadze sposób i okoliczności popełnienia czynów, a także motywację oskarżonego.

Z. V. odebrał pojazd, a następnego dnia A. V. wewnątrz pojazdu znalazła bilet z parkingu przy (...) w P. , z którego wynikało, że 7 maja 207 r. o godzinie 19.20 samochód o numerze PO (...) znajdował się na parkingu strzeżonym. (...)A. V. zeznała, że mąż odstawił samochód 4 maja 2017 r., a auto zostało odebrane po 6 dniach. (...)Tymczasem mąż cały dzień siedział w domu w P. z dziećmi, a wieczorem odwiózł je innym samochodem. (...)R. A. S. , Wykroczenia drogowe, 2011, s. 542 i n.).

W tym jednak zakresie zeznania jej były konsekwentne i spójne, a nadto korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami J. K. (2) . (...)Autentyczności tych dokumentów oraz prawdziwości zawartych w nich treści nie kwestionowała żadna ze stron postępowania, a i Sąd nie znalazł podstaw do tego, by uczynić to z urzędu. (...)Sam zaś oskarżony wskazując na motywację podjętych przez niego zachowań, wskazał że nie odpierał żadnego zamachu, a chciał ukarać pokrzywdzonego za nieprzyjemne słowa kierowane do jego matki. (...)(...)jest przede wszystkim osobowość sprawcy, a w szczególności stopień jego zawinienia,(...)i zachowanie po jego popełnieniu a także relacja między charakterem popełnionego przez niego czynu a potrzebami w zakresie świadomości prawnej społeczeństwa.

Zaniósł do mieszkania swoje żony zakupy, a następnie wrócił do pojazdu i odjechał. (...)Zeznania tegoż świadka były logiczne, spójne, a nadto w znacznej mierze korelowały z wyjaśnieniami obwinionego. (...)Do okoliczności łagodzących zaliczyć zatem należało fakt, iż ww. do chwili obecnej nie był karany za popełnienie przestępstwa, a jego karalność za wykroczenia drogowe była sporadyczna. W oparciu o powyższe, w opinii Sądu, karą współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy, a zatem karą sprawiedliwą, która może osiągnąć wobec obwinionego właściwy skutek wychowawczy, a jednocześnie spotka się z aprobatą(...)

Teza orzeczenia: obowiązek zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela sprawcy szkody kominikacyjnej

W tym samym czasie ulica (...) , od strony ul. (...) , samochodem marki P. (...) jechał A. G. . (...)Zarówno A. G. jak i P. S. , po opisanych powyżej zdarzeniach, ukarani zostali mandatami karnymi. (...)Oceniając zeznania świadków Sąd uznał za częściowo wiarygodne zeznania A. G. i P. S. . (...)Nie budzi wątpliwości Sądu, że wypadek z dnia 26 maja 2014r. został spowodowany przez A. G. , zaś sprawcą zdarzenia z dnia 18 marca 2014r. jest P. S. .

Teza orzeczenia: Brak

W trakcie oględzin byłem w tym lokalu - sprawdzano szczelność brodzika i podobno stwierdzono wilgoć - w czasie oględzin było sucho a przestrzeń pod brodzikiem wysprzątano” .

Teza orzeczenia: dla przywrócenia posiadania nie ma znaczenia, czy posiadanie wynikało z istnienia tytułu prawnego powoda do danej rzeczy

O. P. , D. J. , a nadto A. F. oraz pracownik Stowarzyszenia (...) E. P. w towarzystwie pracowników Zakładu (...) oraz ślusarza dokonali otwarcia zamków w lokalu nr (...) . (...)Ani pozwany A. F. , ani jego żona nie byli i nie są w posiadaniu kluczy do lokalu. Tym samym powództwo skierowane przeciwko pozwanemu A. F. należało uznać za bezprzedmiotowe. (...)W punkcie II wyroku, z przyczyn podanych powyższej, Sąd oddalił powództwo przeciwko pozwanemu A. F. .

Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, a Sąd nie znalazł ku temu podstaw z urzędu. (...)Zgodnie z art. 778 k.c. roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania przewozu, a gdy przewóz nie został wykonany – od dnia kiedy miał być wykonany. (...)Tymczasem powód wystąpił z roszczeniem w dniu 13 marca 2012 roku, a więc po upływie terminu przedawnienia. Jednocześnie w niniejszej sprawie termin przedawnienia nie został nigdy przerwany, a przynajmniej powód nie podnosił tego, ani w szczególności nie wykazał tego.