Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Zaniósł do mieszkania swoje żony zakupy, a następnie wrócił do pojazdu i odjechał. (...)Zeznania tegoż świadka były logiczne, spójne, a nadto w znacznej mierze korelowały z wyjaśnieniami obwinionego. (...)Do okoliczności łagodzących zaliczyć zatem należało fakt, iż ww. do chwili obecnej nie był karany za popełnienie przestępstwa, a jego karalność za wykroczenia drogowe była sporadyczna. W oparciu o powyższe, w opinii Sądu, karą współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy, a zatem karą sprawiedliwą, która może osiągnąć wobec obwinionego właściwy skutek wychowawczy, a jednocześnie spotka się z aprobatą(...)

W związku z czym w ocenie powoda, jego wyjazd trwał w rzeczywistości 6, a nie 7 dni, tym samym stracił jeden dzień urlopu w ramach oferowanej usługi. (...)W umowie, jako godzinę wylotu z K. wskazano 15.55, a jako godzinę przylotu do H. 19.35, w dniu 28 czerwca 2015 roku. Natomiast w przypadku powrotu – jako godzinę wylotu z H. wskazano 9.15, a godzinę przylotu do K. – 10.50, w dniu 5 lipca 2015 roku. (...)Natomiast w przypadku powrotu – wylot z H. - godzina 9.15, a przylot do K. – godzina 10.50, w dniu 5 lipca 2015 roku.

Teza orzeczenia: obowiązek zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela sprawcy szkody kominikacyjnej

W tym samym czasie ulica (...) , od strony ul. (...) , samochodem marki P. (...) jechał A. G. . (...)Zarówno A. G. jak i P. S. , po opisanych powyżej zdarzeniach, ukarani zostali mandatami karnymi. (...)Oceniając zeznania świadków Sąd uznał za częściowo wiarygodne zeznania A. G. i P. S. . (...)Nie budzi wątpliwości Sądu, że wypadek z dnia 26 maja 2014r. został spowodowany przez A. G. , zaś sprawcą zdarzenia z dnia 18 marca 2014r. jest P. S. .

Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, a Sąd nie znalazł ku temu podstaw z urzędu. (...)Zgodnie z art. 778 k.c. roszczenia z umowy przewozu osób przedawniają się z upływem roku od dnia wykonania przewozu, a gdy przewóz nie został wykonany – od dnia kiedy miał być wykonany. (...)Tymczasem powód wystąpił z roszczeniem w dniu 13 marca 2012 roku, a więc po upływie terminu przedawnienia. Jednocześnie w niniejszej sprawie termin przedawnienia nie został nigdy przerwany, a przynajmniej powód nie podnosił tego, ani w szczególności nie wykazał tego.

Teza orzeczenia: BRAK

Transfer nie powiódł się a kontroler biletowy obciążył powódkę opłatą za przejazd autobusem w kwocie 0,60 zł. i karą dodatkową w kwocie 280 zł. z zastrzeżeniem, że w pierwszych 7 dniach opłata wynosi 140 zł. (...)W tym zakresie jednak rozbieżność w stanowiskach stron nie dotyczyła wprost okoliczności faktycznych a oceny prawnej ich zachowań, o czym szerzej w dalszej części uzasadnienia. (...)Z tej przyczyny wychodząc z założenia, że wszystkie istotne dla sprawy okoliczności faktyczne zostały dostatecznie wyjaśnione i nie są sporne oddalone zostały wnioski dowodowe pozwanego o przesłuchanie w charakterze świadków A. A. i M. T. ( art. 217 §3 kpc ). (...)Pozwany nie miał prawnych możliwości wyegzekwowania opłaty w żadnej wysokości w razie sprzeciwu powódki bez poddania sprawy rozstrzygnięciu sądu a w konsekwencji oceny kwestii czy opłata dodatkowa była w ogóle należna czy też nie.

Teza orzeczenia: Brak

W trakcie oględzin byłem w tym lokalu - sprawdzano szczelność brodzika i podobno stwierdzono wilgoć - w czasie oględzin było sucho a przestrzeń pod brodzikiem wysprzątano” .

Teza orzeczenia: Brak

Pozwany odmówił zwrotu wskazując, że nie uchylał się i nie uchyla od zawarcia umowy a do przekroczenia terminu nastąpiło bez jego winy. (...)W razie rozwiązania umowy zadatek powinien być zwrócony, a obowiązek zapłaty sumy dwukrotnie wyższej odpada. (...)Powódka bowiem była związana z umową jedynie do 30 września 2013 r. a do tego czasu była gotowa wykonać swoje zobowiązanie. (...)Powódka zrezygnowała z zawarcia umowy pismem z 03 sierpnia 2015 r. a więc niewątpliwe w okresie, w którym nie była już związana umową.

O koliczności bezsporne, a nadto dowód: decyzja w przedmiocie środowiskowego uwarunkowania dla przedsięwzięcia „Rozbudowa i modernizacja (...) sp. z o.o. im. (...)(...)(1) izolinii równoważnego poziomu dźwięku A dla pory dnia LAeqD =(...)(2) izolinii równoważnego poziomu dźwięku A dla pory nocy LAeqN =(...)(3) izolinii równoważnego poziomu dźwięku A dla pory dnia LAeqD =(...)(4) izolinii równoważnego poziomu dźwięku A dla pory nocy LAeqN =(...)(...)będącą granicą obszaru ograniczonego użytkowania, a od wewnątrz linia będąca obwiednią izolinii równoważnego poziomu dźwięku A dla pory dnia LAeqD =(...)oraz izolinii równoważnego poziomu dźwięku A dla pory dnia LAeqD =(...)której mowa w pkt 1, a od wewnątrz linia biegnąca wzdłuż(...)(...)A w sytuacji spełnienia powyższej dyspozycji odpowiedzieć należało, czy i w jakim zakresie szkoda winna być rekompensowana przez pozwanego.