Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Wnioski przedstawione przez biegłego znajdowały potwierdzenie w uzupełniającej opinii z dnia 18 maja 2017 roku , sporządzonej przy udziale biegłego neurochirurga S. S. . (...)Wnioski wszystkich omówionych wyżej opinii były dla sądu przekonywujące, albowiem były one spójne i zostały poparte logiczną argumentacją. (...)Sąd doszedł do wniosku, że oskarżony nie jest osobą tak dalece zdemoralizowaną, aby koniecznym byłoby osadzenie go w zakładzie karnym.

(...)oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach(...)(...)Skutkowało to skierowaniem do Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wniosku o ukaranie ww. za wykroczenie z art. 92 k.w. (...)(...)oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia a także art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tj.

Teza orzeczenia: brak

Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015 roku Sąd oddalił wniosek odwołującego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego diabetologa, uznając złożony w dniu 4 listopada 2014 roku wniosek dowodowy za spóźniony. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na fakt, iż strona odwołująca zgłosiła nowy wniosek dowodowy o sporządzenie opinii biegłego lekarza sądowego kolejnej specjalizacji dopiero, gdy wnioski wszystkich dopuszczonych w sprawie opinii były już jej znane. (...)W ocenie Sądu złożony wniosek dowodowy ma służyć wyłącznie przedłużeniu toczącego się w niniejszej sprawie postępowania, w związku z czym nie zasługiwał na uwzględnienie. (...)Sąd pominął zgłoszony przez stronę odwołującą wniosek dowodowy, uznając go za spóźniony.

Teza orzeczenia: brak

W związku z powyższym odwołująca w dniu 30 grudnia 2013 roku wystosowała do pozwanego organu rentowego pismo zawierające wniosek o wyznaczenie nowego terminu badania. (...)(...)pracy (dokumenty w aktach ZUS), wniosek o wyznaczenie nowego terminu badania, zeznania odwołującej złożone w charakterze strony (k. 29-30, 102-103), opinia biegłego S. P. (k. 59). (...)Wnioski opinii biegłego zostały sformułowane w sposób stanowczy, jednoznaczny i wyczerpujący, tak że nie było potrzeby sporządzania dodatkowych opinii przez biegłego tej samej bądź innej specjalności. (...)(...)pierwszej części uzasadnienia, a której wnioski Sąd podzielił w całości z przytoczonych już wyżej względów.

Teza orzeczenia: oddala odwołanie

W dniu 16 lipca 2013 r. do pozwanego organu rentowego wpłynął wniosek odwołującego M. S. o przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego w związku z niezdolnością do pracy spowodowaną ogólnym stanem zdrowia. (...)Sąd przychylając się do wniosku pełnomocnika odwołującego powołał dowód z opinii innego biegłego neurologa i psychiatry oraz specjalisty medycyny pracy. (...)Z powyższymi opiniami nie zgodził się ponownie odwołujący w piśmie procesowym z dnia 7 grudnia 2015 roku, podtrzymując wniosek o powołanie dowodu z opinii biegłego specjalisty medycyny pracy. (...)Pełnomocnik odwołującego na rozprawie w dniu 20 stycznia 2017 roku wskazał, iż nie składa wniosków dowodowych, wnosząc jak dotychczas.

Teza orzeczenia: 1. umarza postępowanie w zakresie odwołania od decyzji z dnia 27 czerwca 2016 roku znak 270000/MW/00007761 2. oddala odwołanie od decyzji z dnia 1 grudnia 2016 roku znak 270000/MW/00007761

Na etapie postępowania sądowego toczącego się przed Sądem Okręgowym w Poznaniu, pismem z dnia 28 lipca 2014 r. odwołująca wniosła o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka K. J. (1) , niemniej następnie pismem z dnia 6 października 2014 r. ww. wniosek cofnęła. (...)Zeznała także, „w sprawie przed SO cofnęliśmy wniosek o przesłuchanie K. J. (1) , ponieważ nie przyszła na rozprawę. Ponownie ten wniosek złożyliśmy przed SA”. (...)(...)społecznemu, a mimo wcześniej złożonego wniosku o przeprowadzenie dowodu z zeznań tego świadka, jeszcze na etapie postępowania przed Sądem Okręgowym, wniosek ten ostatecznie został przez odwołującą cofnięty i ponowiony dopiero na etapie postepowania przed Sądem Apelacyjnym.

Teza orzeczenia: 1. zmienia zaskarżoną decyzję częściowo i ustala, że odwołująca Julia Borowiak nie ma obowiązku zwrotu odsetek w kwocie 20,11 zł (dwadzieścia złotych 11/100) od wypłaconego świadczenia rehabilitacyjnego za okres od dnia 1 maja 2016 roku do dnia 19 maja 2016 roku 2. oddala odwołanie w pozostałym zakresie

Dowód: dokumenty w aktach pozwanego organu rentowego, znak: (...) , W dniu 25 lutego 2016r. odwołująca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego w związku z niezdolnością do pracy.

Teza orzeczenia: brak

(...)stopnia stanowczości wyrażonych w niej wniosków (zob. także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2002 roku (sygn. akt V CKN 1354/00, publ.