Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Strona powodowa została zobowiązana do zgłoszenia wszystkich wniosków dowodowych pod rygorem ich pominięcia najpóźniej w replice na odpowiedź na pozew, a w żaden sposób nie wykazała, by zgłoszenie powyższego wniosku w tym terminie było niemożliwe. (...)Pomiędzy stronami bezspornym było, że w takim wypadku wygrana powoda wynosiłaby kwotę dochodzoną pozwem.

W uzasadnieniu pozwu powód podał, że pozwani zajmowali bez tytułu prawnego lokal mieszkalny nr (...) , położony w P. , przy ul. (...) . (...)Sądzie uwzględnił żądanie pozwu. (...)Pozwana zakwestionowała roszczenia dochodzone pozwem co do zasady oraz wysokości – w ocenie pozwanej powód nie wykazał podstawy prawnej dochodzonych roszczeń, nie wykazał również wysokości dochodzonego roszczenia. (...)Podniósł, że w okresie objętym pozwem pozwani nie wpłacili żadnej kwoty tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu.

Zgodnie z twierdzeniami pozwu umowa przewidywała sposób jej zakończenia poprzez wypowiedzenia umowy, które następowało m.in. poprzez wystąpienie o całkowitą wypłatę świadczenia wykupu. (...)W obszernej odpowiedzi na pozew pozwana, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. (...)Następnie podniesiono, że wskazane w pozwie postanowienia umowne nie mogą być uznane za klauzule abuzywne, gdyż dotyczą one świadczenia głównego jakim jest wypłata świadczenia wykupu, a przy tym nie są one sprzeczne z przepisami prawa. (...)Na koszty procesu poniesione przez powoda składała się: opłata od pozwu w kwocie 250 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, a także wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w stawce minimalnej w kwocie 2.400 zł (pkt 3 wyroku).