Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. oddaliło wniosek D. L. . (...)Orzeczenie SKO wydane na skutek złożenia takiego wniosku ma charakter ustalający. (...)Wniosek ten wpłynął do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w dniu 1 września 2015 roku (k. 11-12). (...)W niniejszym postępowaniu doszło do zarejestrowania pozwu- na wniosek powoda- pod nową sygnaturą.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało dojść do wniosku, że w niniejszej sprawie doszło ze strony pozwanego do nienależytego wykonania umowy, który nie zapewnił powodowi 7 dni wypoczynku, ani posiłków w dniu przylotu i wylotu w umówionym standardzie, zgodnie z zwartą umową.

Teza orzeczenia: BRAK

Należy stwierdzić, że analiza zgromadzonego w sprawie i wyżej przedstawionego materiału dowodowego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że mamy do czynienia ze szczególną sytuacją pozwanej.

To na jej wniosek z dnia 11.07.2011 r. powód w piśmie z dnia 19.07.2011 r. określił nowy plan spłaty pożyczki określając ratę pożyczki na kwotę 205 zł. za okres od 08.2011 r. Kolejny plan spłaty z nową wartością rat powód określił w piśmie z dnia 22.01.2013 r. (za okres od 02.2013 r.) na wniosek M. Ż. z 16.01.2013 r.

Teza orzeczenia: BRAK

Jednocześnie Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanej o rozłożenie należności na raty.

Teza orzeczenia: obowiązek uiszczenia opłaty za czynności dozoru technicznego

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że od dnia 18 marca 2011r., na wniosek pozwanego, należące do niego wózki jezdniowe podnośnikowe o numerach fabrycznych (...) i (...) objęte były pełnym dozorem technicznym Urzędu Dozoru Technicznego.

(...)do dnia zapłaty, 2 oddala wniosek pozwanych o rozłożenie świadczenia pieniężnego objętego pkt.1 na raty, 3 kosztami procesu obciążą pozwanych i z tego tytułu zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kwotę 100zł, /-/ SSR Anna Mikołajczak

Teza orzeczenia: BRAK

Postanowieniem z 19.05.2016 r. wniosek dowodowy pozwanego o przeprowadzenie opinii biegłego podlegał pominięciu wskutek braku oryginału umowy. (...)Wniosek dowodowy wraz z argumentacją pozwanego został sformułowany w piśmie procesowym złożonym do akt w dniu 26.02.2016 r. (wraz z potwierdzeniem nadania pisma przesyłką poleconą w trybie art. 132 §1 kpc pełn. powoda - przesyłka z 25.02.2016 r. k. 135). Powód nie zajął stanowiska w kwestii tego wniosku. (...)Bezczynność strony powodowej w odniesieniu do wniosków pozwanego, zaniechanie przedłożenia oryginału umowy w kontekście w/w twierdzeń biegłych przesądzała w istocie o konieczności pominięcia wniosku dowodowego pozwanego.