Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Teza orzeczenia: świadczenie ma charakter okresowy

W pierwszej kolejności Sąd odniósł się do wniosku procesowego strony powodowej o zawieszenie postępowania uznając, że nie zasługiwał on na uwzględnienie.

Teza orzeczenia: BRAK

Pomimo wielokrotnych wniosków Ł. K. pozwany nie uwzględnił w kosztorysie konieczności wymiany kolumny kierownicy. (...)Przedmiotowa kwestia wiąże się także z brakiem odniesienia się przez biegłego do wniosków diagnostyki sporządzonej przez (...) Komplet I. R. w P. . (...)Tym samym Sąd nie znalazł żadnych podstaw, by uwzględnić wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego. (...)Sąd oddalił wniosek pełnomocnika powódki w tym zakresie.

Teza orzeczenia: odpowiedzialność dostawcy usług telewizyjnych za niewłaściwe wykonywanie usług

Na wniosek powoda dotyczący udostępnienia usługi dostępu(...)(...)D. d y : aneks nr (...) do umowy abonenckiej z 19 sierpnia 20 11 r. - k. 11-13, wniosek powoda o zmianę świadczonych usług(...)(...)Pismem z 15 października 2014r. powód wraz z małżonką ponowili swój wniosek, wskazując dodatkowo, że w dniu sporządzenia pisma zablokowany został dostęp do wszystkich programów.

Jednocześnie Sąd nie przeprowadził dowodu z dokumentów załączonych przez pozwanego do pisma z dnia 23 maja 2013 roku, gdyż wnioski dowodowe tym zakresie zostały złożone po zamknięciu rozprawy.

Teza orzeczenia: BRAK

Ostatecznie wnioski opiniującego biegłego sądowego L. S. nie były kwestionowane przez którąkolwiek ze stron.

Wraz z podpisaniem wniosku powód potwierdził, że otrzymał i zapoznał się z tekstem OWU oraz innymi załącznikami do wniosku, w tym tabelą opłat i prowizji. (...)Złożenie wniosku o wypłatę świadczenia wykupu skutkuje rozwiązaniem umowy z dniem złożenia wniosku. (...)Złożenie wniosku o wypłatę świadczenia wykupu skutkuje rozwiązaniem umowy z dniem złożenia wniosku. (...)Zapis, że „złożenie wniosku o całkowitą wypłatę Świadczenia Wykupu skutkuje wygaśnięciem Polisy z dniem złożenia wniosku” potwierdza takie rozumowanie.

Dowód: wypis z rejestru hand lowego 67, 68-74, 140 28 sierpnia 2008r. w P. na wniosek A. P. ( PESEL (...)(...)(...)(...)sprawie KM 28112/12 prowadzonej z wniosku wierzyciela (...) Bank (...) SA przeciwko dłużnikowi A. P. , postępowanie został umorzone na podstawie art. 824 § 1 pkt.3 kpc .

Pełnomocnik powoda podał, że budynek przy ul. (...) był ubezpieczony w (...) S.A. , dlatego też powód powiadomił ubezpieczyciela o wypadku i wystąpił z wnioskiem o odszkodowanie, w którym zażądał wypłaty kwoty 1.125 zł tytułem poniesionych strat. (...)Powód w żaden sposób nie wykazał, aby koszty przywrócenia lokalu do stanu sprzed powstania szkody były w rzeczywistości wyższe niż ustalone przez pozwanego ani nie złożył wniosków dowodowych na powyższą okoliczność, pomimo że stanowisko pozwanego co do wysokości odszkodowania było powodowi znane. (...)Pełnomocnik powoda nie wskazał, na jakiej podstawie doszedł do powyższych wniosków. (...)Gdyby nawet pominąć, zgodnie z wnioskiem pozwanego, dowód w postaci wyliczeń(...)