I C 1719/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-05-24 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 2% Jednocześnie Sąd nie przeprowadził dowodu z dokumentów załączonych przez pozwanego do pisma z dnia 23 maja 2013 roku, gdyż wnioski dowodowe tym zakresie zostały złożone po zamknięciu rozprawy.Czytaj więcej» |
I C 158/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-06-28 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 2% Istotność: Mając na uwadze powyższe okoliczności należało dojść do wniosku, że w niniejszej sprawie doszło ze strony pozwanego do nienależytego wykonania umowy, który nie zapewnił powodowi 7 dni wypoczynku, ani posiłków w dniu przylotu i wylotu w umówionym standardzie, zgodnie z zwartą umową.Czytaj więcej» |
I C 145/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-11-29 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 4% Istotność: Teza orzeczenia: BRAK Należy stwierdzić, że analiza zgromadzonego w sprawie i wyżej przedstawionego materiału dowodowego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że mamy do czynienia ze szczególną sytuacją pozwanej.Czytaj więcej» |
I C 39/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2015-10-23 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 4% Istotność: To na jej wniosek z dnia 11.07.2011 r. powód w piśmie z dnia 19.07.2011 r. określił nowy plan spłaty pożyczki określając ratę pożyczki na kwotę 205 zł. za okres od 08.2011 r. Kolejny plan spłaty z nową wartością rat powód określił w piśmie z dnia 22.01.2013 r. (za okres od 02.2013 r.) na wniosek M. Ż. z 16.01.2013 r.Czytaj więcej» |
I C 297/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-06-09 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 3% Teza orzeczenia: BRAK Jednocześnie Sąd nie uwzględnił wniosku pozwanej o rozłożenie należności na raty.Czytaj więcej» |
I C 562/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-01-08 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 3% Teza orzeczenia: obowiązek uiszczenia opłaty za czynności dozoru technicznego Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że od dnia 18 marca 2011r., na wniosek pozwanego, należące do niego wózki jezdniowe podnośnikowe o numerach fabrycznych (...) i (...) objęte były pełnym dozorem technicznym Urzędu Dozoru Technicznego.Czytaj więcej» |
I C 870/16wyrok Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-06-14 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 10% Istotność: (...)do dnia zapłaty, 2 oddala wniosek pozwanych o rozłożenie świadczenia pieniężnego objętego pkt.1 na raty, 3 kosztami procesu obciążą pozwanych i z tego tytułu zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powódki kwotę 100zł, /-/ SSR Anna MikołajczakCzytaj więcej» |
I C 826/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-08-30 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 4% Kierując się regulacją z art. 217 §3 kpc Sąd pominął wniosek pozwanego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego.Czytaj więcej» |
I C 1014/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-05-19 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 9% Teza orzeczenia: BRAK Postanowieniem z 19.05.2016 r. wniosek dowodowy pozwanego o przeprowadzenie opinii biegłego podlegał pominięciu wskutek braku oryginału umowy. (...)Wniosek dowodowy wraz z argumentacją pozwanego został sformułowany w piśmie procesowym złożonym do akt w dniu 26.02.2016 r. (wraz z potwierdzeniem nadania pisma przesyłką poleconą w trybie art. 132 §1 kpc pełn. powoda - przesyłka z 25.02.2016 r. k. 135). Powód nie zajął stanowiska w kwestii tego wniosku. (...)Bezczynność strony powodowej w odniesieniu do wniosków pozwanego, zaniechanie przedłożenia oryginału umowy w kontekście w/w twierdzeń biegłych przesądzała w istocie o konieczności pominięcia wniosku dowodowego pozwanego.Czytaj więcej» |
I C 1188/16uzasadnienie Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Data orzeczenia: 2017-03-06 Data publikacji: 2020-02-10 trafność 3% Istotność: W sprawie występował interwenient uboczny, który złożył wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.Czytaj więcej» |