Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Teza orzeczenia: BRAK

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że dochodzi od pozwanego zapłaty za nieuregulowaną składkę z polisy ubezpieczeniowej. (...)Na roszczenie dochodzone pozwem składają się kwoty: 397,00 zł tytułem składki ubezpieczenia OC oraz kwota 73,38 zł tytułem skapitalizowanych odsetek za okres od dnia 22 grudnia 2013 roku do 21 września 2015 roku. (...)Dnia 18 grudnia 2014 roku Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki roszczenie dochodzone pozwem (k. 8). (...)Pozwany nie kwestionował tego, że zawarł z pozwaną umowę ubezpieczenia OC za okres od 20 grudnia 2011 roku do 21 grudnia 2012 roku i na kolejny rok, ani nie kwestionował także samej wysokości dochodzonej pozwem składki ubezpieczenia.

W uzasadnieniu pozwu powód podał, że pozwani zajmowali bez tytułu prawnego lokal mieszkalny nr (...) , położony w P. , przy ul. (...) . (...)Sądzie uwzględnił żądanie pozwu. (...)Pozwana zakwestionowała roszczenia dochodzone pozwem co do zasady oraz wysokości – w ocenie pozwanej powód nie wykazał podstawy prawnej dochodzonych roszczeń, nie wykazał również wysokości dochodzonego roszczenia. (...)Podniósł, że w okresie objętym pozwem pozwani nie wpłacili żadnej kwoty tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu.

Teza orzeczenia: dla przywrócenia posiadania nie ma znaczenia, czy posiadanie wynikało z istnienia tytułu prawnego powoda do danej rzeczy

Pozwani zostali wezwani do dobrowolnego zadośćuczynienia żądaniu pozwu, ale tego nie uczynili; nie zajęli też żadnego stanowiska. W odpowiedzi na pozew złożonej w dniu 28 lipca(...)(...)W odpowiedzi na pozew złożonej w dniu 5 sierpnia(...)Pozwany A. F. powoływał się na te same argumenty co pozwane Stowarzyszenie w swojej odpowiedzi na pozew, dodając, że sam nie jest współwłaścicielem nieruchomości przy ul. (...) w P. , nie pozostaje także w żadnym stosunku zależności z pozwanym Stowarzyszeniem.

Teza orzeczenia: świadczenie ma charakter okresowy

W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powoda podniósł, iż pozwany był studentem Wyższej Szkoły (...) i tym samym zobowiązała się do uiszczania opłat za studia. (...)W dniu 10 kwietnia 2015r. referendarz sądowy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniając żądanie pozwu w całości. (...)Sąd Rejonowy nie miał bowiem wątpliwości, że kwestia oceny czy roszczenie strony powodowej uległo przedawnieniu na dzień wniesienia pozwu, nie wymagała oczekiwania na zajęcie stanowiska w tym zakresie przez Trybunał Konstytucyjny. (...)Pozwany nie uiścił należności za odpłatne studia za dwa miesiące 2008r., a jednocześnie podniósł zarzut przedawnienia roszczeń, zaś pozew wpłynął do Sądu 20 marca 2015 r.

Teza orzeczenia: Brak

W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż 14 listopada 2014(...)(...)Zgodnie przy tym z art. 339 § 2 Sąd przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie w zakresie w jakim nie budziły one wątpliwości Sądu co do ich prawdziwości. (...)Nie można za twierdzenia pozwu przyjąć dołączonej do niego dokumentacji.

SSR Magdalena Kociorska UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 17 lipca(...)odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. (...)W dniu 4 sierpnia 2015r. referendarz sądowy wydal nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniając żądanie pozwu w całości. (...)(...)2015r. tj. od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. (...)Winien on zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty procesu, tj. opłatę uiszczoną od pozwu w wysokości 30 zł.

Teza orzeczenia: odpowiedzialność dostawcy usług telewizyjnych za niewłaściwe wykonywanie usług

Powód nie wykazał ponadto w żaden sposób jaką ilość tuszu zużył, ani nawet, że faktury dołączone do pozwu dotyczyły tuszu użytego na potrzeby wydruków, o których mowa w pozwie. (...)Na rozprawie w dniu 6 listopada 2015 r. powód cofnął pozew co do kwoty 59,73 zł, na co pełnomocnik pozwanego wyraził zgodę. (...)Następnie powód cofnął pozew co do kwoty 59,73zł i w tym zakresie Sąd postępowanie umorzył ( art. 355§1 kpc ). (...)W niniejszej sprawie powód sprecyzował swoje roszczenie co do kwoty dopiero w treści pozwu złożonego w niniejszej sprawie.

Według twierdzeń pozwu, pozwana zawarła 28.08.2008r. z poprzednikiem prawnym powoda umowę o przyznanie limitu kredytowego nr (...) . (...)(...)wysokości oraz wymagalności wierzytelności dochodzonej pozwem, podniosła zarzut nieważności umowy kredytowej, brak przekazania pozwanej przez bank środków pieniężnych, brak udowodnienia roszczenia oraz przedawnienie roszczenia (k. 106 – 111 akt). W piśmie procesowym z 11.10.2016r. pełnomocnik powoda podtrzymał żądanie pozwu (k.129-138). (...)Pozew został wniesiony w dniu 18 września 2014 r.