Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Teza orzeczenia: brak

Biegły internista stwierdził, że w okresie od 28 września 2013r. do 14 września 2013r. odwołująca była niezdolna do pracy z powodu zapalenia zatok przynosowych, a od 15 do 27 października 2013r. z tytułu refluksu żołądkowo-przełykowego, a więc z przyczyn poza ortopedycznych. (...)Ponadto nie były one kwestionowane przez strony, a i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. (...)Biegły internista stwierdził, że w okresie od 28 września 2013r. do 14 września 2013r. odwołująca była niezdolna do pracy z powodu zapalenia zatok przynosowych, a od 15 do 27 października 2013r. z tytułu refluksu żołądkowo-przełykowego, a więc z przyczyn poza ortopedycznych. (...)Do jednego okresu zasiłkowego wlicza się dwa lub więcej okresów niezdolności do pracy, jeśli zostały spowodowane tą samą chorobą, a przerwa pomiędzy poprzednim a kolejnym okresem niezdolności nie przekroczyła 60 dni.

Opinia biegłych nie zawierała, w ocenie Sądu, niejasności, sprzeczności, luk, a jej konkluzje były konkretne, przekonujące oraz spójne. Biegli w sposób należyty uzasadnili swoje wnioski, a zaprezentowana przez nich argumentacja poddawała się weryfikacji dokonywanej przez Sąd. (...)Świadczenie rehabilitacyjne wypełnia lukę pomiędzy okresem po wyczerpaniu okresu zasiłkowego a przed stwierdzeniem trwałej niezdolności do pracy. Jest więc swego rodzaju świadczeniem przejściowym pomiędzy zasiłkiem chorobowym a rentą z tytułu niezdolności do pracy ( I. J. , Pojęcia i konstrukcje prawne... , s. 362).

Teza orzeczenia: brak

Wezwanie zostało wysłane na jej adres zamieszkania, a w dniu 4 października 2013 roku nastąpiła próba doręczenia wezwania przez pracownika poczty . (...)W konsekwencji nie stawiła się ona na badanie w wyznaczonym dniu, a zatem zaświadczenie lekarskie seria (...) straciło ważność z dniem 9 października 2013 roku . (...)(...)daty 4 października 2013 roku., a następne z dnia 14 października 2013 roku , a zatem skoro termin badania został wyznaczony na dzień 8 października 2013 roku pismo nie zostało jej skutecznie doręczone przed tym terminem badania. (...)W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że badania nie przeprowadzono w dniu 8 października 2013 roku, a więc w dniu określonym na wezwaniu ZUS. Na brak badania D. K. przez lekarza orzecznika ZUS wpłynął zbieg okoliczności, których zaistnieniu Sąd dał wiarę ze względów podanych powyżej.

Teza orzeczenia: brak

W oparciu o opinie biegłego A. M. (który dokonywał oględzin samochodu po wypadku) ustalono stan techniczny samochodu M. . Natomiast w oparciu o opinię biegłego G. A. Sąd ustalił że zachowanie odwołującego nie było wyłączną przyczyną wypadku. (...)Sąd uznał za wiarygodne twierdzenia odwołującego co do okoliczności zdarzenia z dnia 26 sierpnia 2011 roku, gdyż znalazły one potwierdzenie w zeznaniach świadków H. K. i M. K. a opinia biegłego G. A. nie wykluczyła, że taki właśnie przebieg miało przedmiotowe zdarzenie. (...)Praca i Zabezpieczenie Społeczne z 2003r. nr 3 str.18 i nast., a także wyrok Trybunału Ubezpieczeń Społecznych z 19 września 1958r.

(...)mężczyzną, brał udział w pobiciu A. N. w ten sposób, że(...)

Teza orzeczenia: nietezowane

Ciało zmarłego E. N. zostało przekazane w celu pochówku w dniu 15 lutego 2013 r. spółce (...) s.c. (...) sp. z o. o. (...) sp. z o. o. , a pośredniczył przy tej czynności odwołujący. (...)Pieniądze potrzebne na organizację pogrzebu wyłożył odwołujący, a czynności związane z jego przygotowaniem zlecone zostały spółce (...) s. c. (...) sp. z o. o. spółka (...) sp. z o. o. (...)Nadto ich treść i forma nie były kwestionowane przez żadną ze stron procesu, a zatem i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. (...)Nadto organ rentowy wskazał, że faktura ta została wystawiona przez podmiot, który w dniu jej wystawienia był w okresie zawieszenia prowadzonej działalności gospodarczej, a tym samym nie mógł on wystawiać faktury taką działalność potwierdzającej.

Teza orzeczenia: brak

Odwołanie od powyższej decyzji w przepisanym trybie i terminie złożyła A. G. , domagając się jej uchylenia. (...)Płatnik składek – (...) s.c. zadeklarował podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia dla A. G. w miesiącach : 12/2006 w wysokości 18,00 zł, 01-05/2007 oraz 07-08/2007 w kwotach po 36 zł a za 06/2007 w kwocie 5,00 zł. (...)Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Odwołanie A. G. zasługiwało na uwzględnienie jedynie w części. (...)Tym samym, zawarta umowa o pracę nakładczą była umową pozorną a zarazem zmierzającą do obejścia prawa.

Umowa ta nie została zawarta w sklepie, a nadto miała charakter umowy ratalnej. (...)Świadek przesłuchiwany po raz kolejny stwierdził, że umowy nie były uzupełniane, a sporządzane ponownie i niszczone pierwotne ich wersje, a nowej umowie nadawano ten sam numer. (...)Zeznania świadka A. K. nic nie wnosiły do sprawy dlatego nie podlegały ocenie Sądu. (...)A. R. 3 za 14 dni od doręczenia albo z apelacją P. , dnia 03.11.2015 roku SSR Agnieszka Borucka