Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

(...)szkodliwość czynu nie jest znaczna, a okoliczności jego popełnienia nie budzą(...)(...)Twierdziła, iż nie miała rozdzielności majątkowej z mężem, a samochód wzięty był „dla niej”. (...)Zgodnie z dyspozycją art. 66§1 k.k. , Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo(...)

Oskarżona W. A. (2) , urodziła się (...) w D. . (...)Ponadto świadek zeznał, iż podczas jednego ze spotkań pokrzywdzona przekazała W. A. (1) gotówkę pochodzącą z pożyczki zaciągniętej w (...) , a podczas innego – korespondencję z banku. (...)W. A. (2) swym zachowaniem wyczerpała także znamiona czynu z art. 297 § 1 k.k. (...)Sąd zwolnił oskarżoną W. A. (2) od obowiązku zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania uznając, że oskarżona nie jest w stanie ich uiścić albowiem otrzymuje niewielkie wynagrodzenia i nie ma majątku, a zasądzenie ich byłoby niecelowe .

W celu znalezienia kupca na sprzęt, T. G. zwrócił się do kierownika działu sprzętu firmy (...) w B. A. Z. . (...)Miało nastąpić przekazanie sprzętu przez T. G. A. Z. . (...)Protokół złożonych przez M. W. (2) zeznań został mu odczytany a następnie przez niego podpisany. (...)A. Grześkowiak, K. Wiak, Legalis 2015).

Sąd nie znalazł podstaw by odmówić wiarygodności zeznaniom D. A. (1) . Świadek pozostaje osobą obcą dla oskarżonej i pokrzywdzonej, a co za tym idzie nie jest emocjonalnie związana z którąkolwiek ze stron konfliktu, a jej zeznania są rzeczowe i konsekwentne, a ponadto pozostają w zgodzie ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. (...)Pokrzywdzona, sprowokowana przez oskarżoną, miała także odpowiadać jej równie wulgarnymi wyzwiskami, a ponadto miała nie tolerować ojca małoletniej A. W. i wielokrotnie wzywać P. wskutek zachowania J. T. . (...)Ponadto na podstawie art. 67§3 k.k. w zw. z art. 43 a § 1 k.k.

Po potrąceniu A. R. oskarżony zaczął hamować, a gdy prowadzony przez niego pojazd się zatrzymał, udał się w kierunku pokrzywdzonego celem udzielenia mu pierwszej pomocy. (...)Z rozmowy z oskarżonym dowiedział się, że pokrzywdzony wszedł na jezdnię z piwem w dłoni, a oskarżony go nie zauważył. (...)A. P. z dnia 21 października 2017r., bowiem miała ona istotne znaczenie dla ustalenia przebiegu zdarzenia objętego zarzutem, a ponadto została sporządzona przez bezstronnego specjalistę w wyczerpujący, logiczny i rzetelny sposób. (...)Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił postawę oskarżonego, a także fakt przyznania się do winy, a ponadto przyczynienie się pokrzywdzonego do zaistnienia wypadku.

Kilka minut później konkubenci się uspokoili, a oskarżony poszedł uspokoić wybudzone dzieci. (...)Zeznania świadka były spójne i logiczne, a ponadto w pełni korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. (...)Małoletni A. W. nie sygnalizował, by w domu pokrzywdzonej i oskarżonego dochodziło do aktów przemocy. (...)Ponadto do czasu rzekomego zdarzenia z dnia 7 kwietnia 2017 roku para jawiła się jako zgodna i szczęśliwa, a oskarżony nie przejawiał względem pokrzywdzonej jakichkolwiek agresywnych zachowań, a ponadto był przejęty całą sytuacją i chciał pomimo wszystko pojednać się z pokrzywdzoną.

Oskarżony stwierdził, iż przyniósł S. A. druk do w.w. zaświadczenia. (...)Także forma w jakiej zakończyła się współpraca pomiędzy oskarżonym i S. A. („po prostu się rozstaliśmy”) potwierdza niesformalizowany w żaden sposób charakter współpracy oskarżonego ze S. A. . Zeznania świadka S. A. w niniejszej sprawie były w zasadzie dla sądu wiarygodne. (...)Co do treści zeznań świadka M. A. , to potwierdzały one zeznania świadka S. A. , męża świadka.

Teza orzeczenia: obowiązek zapłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela sprawcy szkody kominikacyjnej

W tym samym czasie ulica (...) , od strony ul. (...) , samochodem marki P. (...) jechał A. G. . (...)Zarówno A. G. jak i P. S. , po opisanych powyżej zdarzeniach, ukarani zostali mandatami karnymi. (...)Oceniając zeznania świadków Sąd uznał za częściowo wiarygodne zeznania A. G. i P. S. . (...)Nie budzi wątpliwości Sądu, że wypadek z dnia 26 maja 2014r. został spowodowany przez A. G. , zaś sprawcą zdarzenia z dnia 18 marca 2014r. jest P. S. .