Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwana wyjaśniła, że na dzień 31 grudnia 2015 roku zaległości czynszowe powódek wynosiły łącznie 1.422,20 zł. (...)Strona powodowa doprecyzowała, iż oczekuje, iż tylko co do powódek wymienionych w pozwie Sąd ma orzec o bezskuteczności wypowiedzenia umowy najmu (oświadczenie na rozprawie k. 128 akt). (...)Strona powodowa doprecyzowała, iż oczekuje, iż tylko co do powódek wymienionych w pozwie Sąd ma orzec o bezskuteczności wypowiedzenia umowy najmu (oświadczenie na rozprawie k. 128 akt). (...)Rozpoznając powództwo o ustalenie nieistnienia prawa bądź stosunku prawnego sąd w pierwszej kolejności powinien ustalić, czy żądanie pozwu oznacza w sposób prawidłowy przedmiot postępowania.

Teza orzeczenia: 1. Uchyla karę porządkową nałożoną na powoda pismem z dnia 4 marca 2015 roku 2. Nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Poznań Grunwald i Jeżyce w Poznaniu kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) tytułem opłaty, od której uiszczenia zwolniona był powód 3. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 60 zł (...)

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż jest pracownikiem(...)(...)W odpowiedzi na pozew pozwana (...) sp. z o.o. w W. , wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. (...)W sprawie o uchylenie kary porządkowej (upomnienia/nagany) wysokość opłaty od pozwu wynosi 30 zł. (...)Zgodnie z tym Sąd nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce kwotę 30 zł. tytułem opłaty od pozwu, której powód nie miała obowiązku uiścić o czym orzeczono jak w pkt 3 sentencji wyroku.

Teza orzeczenia: 1. umarza postępowanie w zakresie odwołania od decyzji z dnia 27 czerwca 2016 roku znak 270000/MW/00007761 2. oddala odwołanie od decyzji z dnia 1 grudnia 2016 roku znak 270000/MW/00007761

Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. , sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

SSR Ewa Markowicz UZASADNIENIE Pozwem wniesionym dnia 26 lipca 2016r. powód D. S. wniósł o zasądzenie od pozwanej (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwoty 18.390,84 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 13 czerwca 2016 r. (...)Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu uwzględnił żądanie pozwu. (...)Pozwana zaprzeczyła, jakoby była zobowiązana do zapłaty na rzecz powoda kwoty dochodzonej pozwem. (...)U. z 2015 r. poz. 1804) w brzmieniu aktualnym ze względu na datę wniesienia pozwu.

SSR Ewa Markowicz UZASADNIENIE Pozwem z dnia 9 czerwca 2016r. powódka K. Z. wniosła o zobowiązanie pozwanych M. C. , P. C. i Ł. C. do opuszczenia, opróżnienia i wydania powódce lokalu mieszkalnego nr (...) położonego przy ul. (...) w P. . (...)Na koszty procesu złożyły się opłata od pozwu ustalona na postawie art. 27(...)brzmieniu aktualnym na dzień wniesienia pozwu w kwocie 480 zł, a także opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. (...)Na koszty poniesione przez interwenienta złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika ustalone na podstawie § 7 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w brzmieniu aktualnym na dzień wniesienia pozwu w kwocie 480 zł. (...)Pozwany Ł. C. , pomimo wezwania nie stawił się na rozprawę, nie żądał rozpoznania sprawy w jego nieobecności, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani innego pisma procesowego, w którym wskazałby swoje stanowisko w sprawie.

W uzasadnieniu pozwu powód podał, że pozwani zajmowali bez tytułu prawnego lokal mieszkalny nr (...) , położony w P. , przy ul. (...) . (...)Sądzie uwzględnił żądanie pozwu. (...)Pozwana zakwestionowała roszczenia dochodzone pozwem co do zasady oraz wysokości – w ocenie pozwanej powód nie wykazał podstawy prawnej dochodzonych roszczeń, nie wykazał również wysokości dochodzonego roszczenia. (...)Podniósł, że w okresie objętym pozwem pozwani nie wpłacili żadnej kwoty tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu.

Teza orzeczenia: oddala powództwo

(...)procesowego SSR Anna Kowalska UZASADNIENIE Pozwem z dnia 29 czerwca 2015(...)W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż świadczył na rzecz pozwanego pracę na stanowisku kierownika działu napraw powypadkowych. (...)W odpowiedzi na pozew pozwana (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w P. wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. (...)Powód opierał żądanie pozwu o zapłatę kary umownej wynikającej z zapisów umowy o prace na fakcie, iż złożenie przez powoda oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę za porozumieniem stron nastąpiło pod wpływem groźby ze strony pracodawcy.

Zgodnie z twierdzeniami pozwu umowa przewidywała sposób jej zakończenia poprzez wypowiedzenia umowy, które następowało m.in. poprzez wystąpienie o całkowitą wypłatę świadczenia wykupu. (...)W obszernej odpowiedzi na pozew pozwana, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. (...)Następnie podniesiono, że wskazane w pozwie postanowienia umowne nie mogą być uznane za klauzule abuzywne, gdyż dotyczą one świadczenia głównego jakim jest wypłata świadczenia wykupu, a przy tym nie są one sprzeczne z przepisami prawa. (...)Na koszty procesu poniesione przez powoda składała się: opłata od pozwu w kwocie 250 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, a także wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w stawce minimalnej w kwocie 2.400 zł (pkt 3 wyroku).