Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
128

I C 1419/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-10-20

Data publikacji: 2020-02-10

trafność 6%

Teza orzeczenia: Brak
Pozwany odmówił zwrotu wskazując, że nie uchylał się i nie uchyla od zawarcia umowy a do przekroczenia terminu nastąpiło bez jego winy. (...)W razie rozwiązania umowy zadatek powinien być zwrócony, a obowiązek zapłaty sumy dwukrotnie wyższej odpada. (...)Powódka bowiem była związana z umową jedynie do 30 września 2013 r. a do tego czasu była gotowa wykonać swoje zobowiązanie. (...)Powódka zrezygnowała z zawarcia umowy pismem z 03 sierpnia 2015 r. a więc niewątpliwe w okresie, w którym nie była już związana umową.
Czytaj więcej»

VI U 574/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-10-13

Data publikacji: 2018-03-01

trafność 10%

Istotność:

Teza orzeczenia: zmienia zaskarżoną decyzję w całości w ten sposób, że przyznaje odwołującemu M. A. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu uszczerbku na zdrowiu doznanego wskutek wypadku pozostającego w związku ze służbą wojskową w dniu 21 kwietnia 2013 roku w wysokości odpowiadającej 12% (dwanaście procent) stałego uszczerbku na zdrowiu.
Wskutek uderzenia i doznanych obrażeń odwołujący M. A. stracił przytomność. (...)Odległość między P. a W. wynosi około 150 km. (...)Przymiotem wiarygodności Sąd opatrzył również zeznania odwołującego M. A. w charakterze strony. (...)Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Odwołanie M. A. zasługiwało na uwzględnienie.
Czytaj więcej»

I Ns 225/16

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-10-13

Data publikacji: 2020-02-10

trafność 8%

Karolina Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie dnia 29 września 2016 roku sprawy z urzędu przy uczestnictwie: M. P. (1) , M. P. (2) , W. P. , K. B. , C. B. , A. B. , M. B. ,(...)rok p o s t a n a w i a : zatwierdzić sprawozdanie w całości. (...)W 2015 r. łączne wpływy wyniosły 456.825,10 zł a wydatki 117.261,26 zł. Z tego koszty administracyjne, remonty, podatki i ubezpieczenie wyniosły 76.311,33 zł. a opłaty eksploatacyjne 40.949,93 zł. (...)Podobnie przedstawiała się sprawa z lokatorem zajmującym lokal nr (...) przy ul. (...) – A. H. .
Czytaj więcej»

VI U 1020/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-10-11

Data publikacji: 2018-03-01

trafność 7%

Istotność:

Teza orzeczenia: 1. zmienia zaskarżoną decyzję w części w ten sposób, że ustala, iż odwołujący M. R. nie ma obowiązku zwrotu zasiłku chorobowego za okres od dnia 8 kwietnia 2013 roku do dnia 28 lipca 2013 roku w kwocie 5.411,84 złotych (pięć tysięcy czterysta jedenaście złotych 84/100) wraz z odsetkami w kwocie 575,45 złotych (pięćset siedemdziesiąt pięć (...)
Pierwsza wypłata miała miejsce w dniu 2 maja 2013 roku, a kolejne zgodnie z datami wskazanymi w zaskarżonej decyzji systematycznie w dalszym okresie do dnia 9 sierpnia 2013 roku. (...)Zostały one, bowiem sporządzone przez osoby do tego uprawnione w przewidzianej prawem formie, a ich treść i forma nie były kwestionowane przez żadną ze stron postępowania, a zatem i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. (...)Zainteresowany wskazał, że nie byli z odwołującym zaprzyjaźnieni, a rozmowy odnośnie ustalenia wysokości wynagrodzenia pod kątem przyszłej ewentualnej choroby są niedopuszczalne. (...)Decyzja ta ma charakter konstytutywny, a nie deklaratoryjny.
Czytaj więcej»

I C 1244/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-10-06

Data publikacji: 2020-02-10

trafność 5%

Okoliczności te nie były kwestionowane przez stronę pozwaną pomimo tego, że twierdzenia w tym zakresie objęte były treścią pozwu a pozwani byli zobowiązani do zajęcia stanowiska pod rygorem uznania, że nie kwestionują twierdzeń pozwu i załączników. (...)Nie wiadomo bowiem w istocie jakie elementy składały się na kwotę odszkodowania a jakie z tytułu opłat za media. (...)Żadne tego rodzaju podstawy faktyczne nie zostały jednak zgłoszone a tym bardziej wykazane.
Czytaj więcej»

I C 834/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-10-03

Data publikacji: 2020-02-10

trafność 7%

Istotność:

Teza orzeczenia: BRAK
Pozwany nie poinformował powódki o sprzedaży samochodu. okoliczność bezsporna, a nadto dowód: umowa sprzedaży (k. 13) W związku z brakiem wypowiedzenia umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC w dniu 21 grudnia 2013 roku doszło do automatycznego zawarcia kolejnej umowy ubezpieczenia. (...)Wezwanie pozostało bezskuteczne. okoliczność bezsporna, a nadto dowód: pismo z 27.5.2015r. (k. 42) Sąd oparł swe ustalenia wyłącznie na podstawie dowodów zawnioskowanych przez strony, w tym na dołączonych do akt sprawy przez strony dokumentach prywatnych i urzędowych. (...)Należy zatem uznać, że przedmiotowa umowa obowiązkowego ubezpieczenia OC nie została wypowiedziana przez pozwanego, co spowodowało jej przedłużenie na kolejny okres, a zatem powódce przysługuje wobec pozwanego roszczenie wskazywane w pozwie. (...)Powódka wygrała proces w całości, a zatem Sąd zasądził na jej rzecz od pozwanego kwotę 90,38 zł, na którą to złożyły się: opłata sądowa od pozwu w wysokości 30,00 zł, opłata manipulacyjna dla dostawcy usług płatności 0,38 zł i 60,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Czytaj więcej»

I C 1094/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-08-30

Data publikacji: 2020-02-10

trafność 3%

Teza orzeczenia: Brak
W trakcie oględzin byłem w tym lokalu - sprawdzano szczelność brodzika i podobno stwierdzono wilgoć - w czasie oględzin było sucho a przestrzeń pod brodzikiem wysprzątano” .
Czytaj więcej»

I C 826/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-08-30

Data publikacji: 2020-02-10

trafność 8%

Zamawiający natomiast zmienił swoje stanowisko i domagał się obniżenia ceny a nadto usunięcia szkód jakie jego zdaniem powstały w czasie montażu szaf. (...)Rozbieżności między stanowiskami stron w pozostałym zakresie nie dotyczyły faktów a oceny zaistniałej sytuacji. (...)Nadto zaświadczenie nie wskazuje na niemożność stawiennictwa w sądzie a z zaleceń lekarskich wynika, że chory może chodzić. (...)Zgodnie z art 627 kc przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.
Czytaj więcej»

I C 1676/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-07-26

Data publikacji: 2020-02-10

trafność 8%

Teza orzeczenia: BRAK
W uzasadnieniu pozwu powód podał, że w dniu 2.09.2015 r. zgłosił u pozwanego szkodę komunikacyjną samochodu marki A. (...) . (...)Powód jest płatnikiem podatku vat a uszkodzony samochód marki a. (...) o nr rej. (...) znajduje się w wykazie środków trwałych w ramach prowadzonej przez powoda działalności gospodarczej. (...)Powód zgłosił pozwanemu szkodę w dniu 2.09.2015 r., a więc od dnia 3.10.2015 r. pozwany opóźniał się ze spełnieniem swego świadczenia. (...)Żądanie pozwu zostało uwzględnione w około 39%, a zatem w tym procencie powód mógł domagać się zwrotu kosztów procesu.
Czytaj więcej»

I C 873/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-07-12

Data publikacji: 2020-02-10

trafność 7%

Teza orzeczenia: BRAK
Transfer nie powiódł się a kontroler biletowy obciążył powódkę opłatą za przejazd autobusem w kwocie 0,60 zł. i karą dodatkową w kwocie 280 zł. z zastrzeżeniem, że w pierwszych 7 dniach opłata wynosi 140 zł. (...)W tym zakresie jednak rozbieżność w stanowiskach stron nie dotyczyła wprost okoliczności faktycznych a oceny prawnej ich zachowań, o czym szerzej w dalszej części uzasadnienia. (...)Z tej przyczyny wychodząc z założenia, że wszystkie istotne dla sprawy okoliczności faktyczne zostały dostatecznie wyjaśnione i nie są sporne oddalone zostały wnioski dowodowe pozwanego o przesłuchanie w charakterze świadków A. A. i M. T. ( art. 217 §3 kpc ). (...)Pozwany nie miał prawnych możliwości wyegzekwowania opłaty w żadnej wysokości w razie sprzeciwu powódki bez poddania sprawy rozstrzygnięciu sądu a w konsekwencji oceny kwestii czy opłata dodatkowa była w ogóle należna czy też nie.
Czytaj więcej»