Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Sąd nie znalazł podstaw by odmówić wiarygodności zeznaniom D. A. (1) . Świadek pozostaje osobą obcą dla oskarżonej i pokrzywdzonej, a co za tym idzie nie jest emocjonalnie związana z którąkolwiek ze stron konfliktu, a jej zeznania są rzeczowe i konsekwentne, a ponadto pozostają w zgodzie ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. (...)Pokrzywdzona, sprowokowana przez oskarżoną, miała także odpowiadać jej równie wulgarnymi wyzwiskami, a ponadto miała nie tolerować ojca małoletniej A. W. i wielokrotnie wzywać P. wskutek zachowania J. T. . (...)Ponadto na podstawie art. 67§3 k.k. w zw. z art. 43 a § 1 k.k.

Pierwszego dnia pobytu B. S. wraz z synem A. postanowili skorzystać z przyhotelowego basenu. (...)Pięta mocno krwawiła, co powodowało duży stres u kilkuletniego A. S. (1) . (...)K. S. i B. S. zapłacili za usługę turystyczną po 4.078,80 zł, a małoletni A. S. (2) 1.503,80 zł pobyt obejmował 12 dni, a zatem można przyjąć, że każdy dzień pobytu powodów K. i B. S. kosztował 340,00 zł, a A. S. (1) 130,00 zł. (...)Z tego tytułu K. i B. S. po 2.000,00 zł, a A. S. (2) 750,00 zł.

Teza orzeczenia: dla przywrócenia posiadania nie ma znaczenia, czy posiadanie wynikało z istnienia tytułu prawnego powoda do danej rzeczy

O. P. , D. J. , a nadto A. F. oraz pracownik Stowarzyszenia (...) E. P. w towarzystwie pracowników Zakładu (...) oraz ślusarza dokonali otwarcia zamków w lokalu nr (...) . (...)Ani pozwany A. F. , ani jego żona nie byli i nie są w posiadaniu kluczy do lokalu. Tym samym powództwo skierowane przeciwko pozwanemu A. F. należało uznać za bezprzedmiotowe. (...)W punkcie II wyroku, z przyczyn podanych powyższej, Sąd oddalił powództwo przeciwko pozwanemu A. F. .

SSR Katarzyna Stolarek UZASADNIENIE Sąd w sprawie A. B. (1) ustalił następujący stan faktyczny: A. B. (1) zamieszkiwał i zamieszkuje wspólnie z rodziną w domu przy ul. (...) w P. . (...)Oskarżony A. B. (1) urodził się (...) . (...)Sąd nie znalazł powodu, aby odmówić wiarygodności zeznaniom T. P. a także M. F. . (...)Sąd nie miał również zastrzeżeń co do opinii przedstawionych przez biegłego A. M. .

Oskarżony stwierdził, iż przyniósł S. A. druk do w.w. zaświadczenia. (...)Także forma w jakiej zakończyła się współpraca pomiędzy oskarżonym i S. A. („po prostu się rozstaliśmy”) potwierdza niesformalizowany w żaden sposób charakter współpracy oskarżonego ze S. A. . Zeznania świadka S. A. w niniejszej sprawie były w zasadzie dla sądu wiarygodne. (...)Co do treści zeznań świadka M. A. , to potwierdzały one zeznania świadka S. A. , męża świadka.

Po potrąceniu A. R. oskarżony zaczął hamować, a gdy prowadzony przez niego pojazd się zatrzymał, udał się w kierunku pokrzywdzonego celem udzielenia mu pierwszej pomocy. (...)Z rozmowy z oskarżonym dowiedział się, że pokrzywdzony wszedł na jezdnię z piwem w dłoni, a oskarżony go nie zauważył. (...)A. P. z dnia 21 października 2017r., bowiem miała ona istotne znaczenie dla ustalenia przebiegu zdarzenia objętego zarzutem, a ponadto została sporządzona przez bezstronnego specjalistę w wyczerpujący, logiczny i rzetelny sposób. (...)Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił postawę oskarżonego, a także fakt przyznania się do winy, a ponadto przyczynienie się pokrzywdzonego do zaistnienia wypadku.

M. C. 2 lutego 2014 roku, po zmierzchu, kierował samochodem osobowym marki a. (...) o numerze rejestracyjnym (...) stanowiącym współwłasność A. C. i M. C. . (...)Bezsporne, przesłuchanie świadka A. Ł. (k. 96 ), przesłuchanie powoda M. C. (k. 97) W odległości około 2 m za miejscem zdarzenia Zarząd Dróg Miejskich w P. postawił znak drogowy A-18d ostrzegający przed możliwością wtargnięcia(...)(...)Do kategorii tych znaków należy w szczególności znak A-18b ostrzegający o możliwości napotkania na drodze dzikich zwierząt. (§ 9 ust 2 tego rozporządzenia). (...)W takim momencie kierujący był zobowiązany do reakcji niezależnie od tego czy miejsce zdarzenia poprzedzał znak A-18b.

Z dokumentami V. S. udała się do męża, jednak odpowiedział jej, że jest zajęty, a skoro ma upoważnienie sama może się za niego podpisać. V. S. podpisała dokumenty jako A. S. (1) . (...)W dniu 27 sierpnia 2015 roku doszło do zawarcia umowy ubezpieczenia pomiędzy ubezpieczającym a Apteką (...) sp z o.o., a N. N. Towarzystwo (...) SA . (...)Oskarżona nie kwestionowała, że podpisała się za małżonka, a fakt ten znalazł potwierdzenie w opinii biegłej z zakresu badań dokumentów.