Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

Teza orzeczenia: BRAK

A (...) przed rejentem H. G. , spadek po M. G. nabyli w równych częściach córka E. Ż. , syn P. G. oraz syn J. G. . (...)Powodowi w sposób logiczny i wiarygodny opisali fakty, jakie dotyczyły przydzielania lokali ich rodzicom, oraz dot. ich obecnej sytuację, a przedstawione przezeń okoliczności korelowały wzajemnie z załączonymi do sprawy dowodami z dokumentów. (...)Wpłacona zatem przez poprzedników prawnych powodów kwota w wysokości 6.396 zł (jako różnica pomiędzy wymaganą wysokością kaucji 11.820zł a uprzednio wpłaconą 5.424zł) stanowiła 0,26% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, co dało współczynnik 0,26. (...)(...)możliwe do osiągnięcia w przyszłości, a następnie wyważyć te interesy w granicach zasługujących na ochronę przy utrzymaniu właściwego między nimi stosunku.

P. Z. (2) zakomunikował mu, że nie zamierza z nim rozmawiać, a następnie udał się do mieszkania. (...)Prawdziwości omawianych dowodów nie kwestionowała żadna ze stron, a i Sąd nie znalazł podstaw by uczynić to z urzędu. (...)Ponadto, potencjalnym sprawcom tego czynu zabronionego uświadomić nieopłacalność takiego zachowania, a społeczeństwu dać poczucie sprawiedliwości. (...)Na niekorzyść oskarżonego wpływało również to, że był uprzednio karany sądownie, a przedmiotowych czynów dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw.

(...)mężczyzną, brał udział w pobiciu A. N. w ten sposób, że(...)

(...)dziewięćset) zł. z ustawowymi odsetkami: a od kwoty 6.450 zł. od(...)trzysta) zł. z ustawowymi odsetkami: a od kwoty 2.150 zł. od(...)(...)Faktury winny być dostarczone do 3 dnia danego miesiąca , a naruszenie tego postanowienia umowy miało skutkować przedłużeniem terminu płatności o dni opóźnienia w przekazaniu faktury. (...)Wskazane dokumenty nie były kwestionowane przez strony, a i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu, a zatem stanowią one wiarygodne dowody w przedmiotowej sprawie.

Teza orzeczenia: zmienia zaskarżoną decyzję w całości i przyznaje odwołującemu Dariuszowi Kot prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 5 marca 2014 roku w wysokości odpowiadającej 7 % (siedmiu procentom) stałego uszczerbku na zdrowiu tj. w kwocie 5110 zł (pięć tysięcy sto dziesięć złotych) z uwzględnieniem wypłaconego (...)

Nadto ich treść i forma nie były kwestionowane przez żadną ze stron procesu, a zatem i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. (...)(...)do wydania przez biegłego takiej, a nie innej opinii. (...)Opinia została sporządzona po wnikliwym zapoznaniu się przez biegłego z materiałami sprawy, a w szczególności z dokumentacją lekarską dotyczącą odwołującego. (...)(...)pozostaje różnica pomiędzy tą kwotą a kwotą ustalonego w wyroku jednorazowego odszkodowania czyli kwota 4380zł.

Teza orzeczenia: brak

Ponadto nie były one kwestionowane przez strony, a i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. (...)Opinie po ich uzupełnieniu nie zawierały, w ocenie Sądu, niejasności, sprzeczności, luk, a ich konkluzje były konkretne, przekonujące oraz spójne . (...)Do jednego okresu zasiłkowego wlicza się dwa lub więcej okresów niezdolności do pracy, jeśli zostały spowodowane tą samą chorobą, a przerwa pomiędzy poprzednim a kolejnym okresem niezdolności nie przekroczyła 60 dni. (...)(...)schorzeniami ( początkowo problemami pulmonologicznymi a następnie głównie ortopedycznymi), niż niezdolność(...)ponownej niezdolności do pracy (uraz, a następnie problemy pulmonologiczne, które stanowiły powikłanie po przebytym urazie), a więc inną jednostką chorobową.

M. C. posługiwał się samochodem marki B. o nr rej. (...) , a w dniu 30 października 2015 r. pojazdem marki M. o nr rej. (...) . (...)Świadczy to o wiarygodności świadka, która nie uzupełniała zeznań zmyśleniami, a zeznawała zgodnie z tym, co zdołała zapamiętać. (...)Zgodnie z art. 5 § 1 kpk , winę należy udowodnić, a nie tylko i wyłącznie uprawdopodobnić, przy czym „istota domniemania niewinności sprowadza się jak wiadomo do tego, że oskarżony jest w procesie karnym niewinny, a „przeciwne” musi mu być udowodnione,(...)(...)Domniemanie niewinności jest domniemaniem wzruszanym, a materialny ciężar udowodnienia winy spoczywa na oskarżycielu ( vide : OSNKW 1997/11-12/77).

Teza orzeczenia: NIETEZOWANA

Z uwagi na powyższe I Oddział ZUS dokonał wypłaty zasiłku chorobowego, a następnie świadczenia rehabilitacyjnego do 31 sierpnia 2014 roku włącznie. (...)Nadto dokumenty te nie były kwestionowane przez żadną ze stron procesu, a i Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu. (...)Zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 powołanej ustawy świadczenie rehabilitacyjne przysługuje ubezpieczonemu, który po wyczerpaniu zasiłku chorobowego jest nadal niezdolny do pracy, a dalsze leczenie lub rehabilitacja lecznicza rokują odzyskanie zdolności do pracy. (...)Co więcej istnienie wyżej wskazanego obowiązku po stronie organu potwierdza również orzecznictwo, bowiem w prawie ubezpieczeń społecznych związanie sądu (a także organu rentowego) ostateczną decyzją nie ma charakteru bezwzględnego.